Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-91/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-110/2023          

УИД № 59RS0020-01-2023-000131-96

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                   пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муволасенова Шодмонбека Шодибековича к Смирнову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муволасенов Ш.Ш. (далее - истец) обратился в суд с иском к Смирнову М.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000,00 руб.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.02.2023 по 07.03.2023 в размере 588,00 руб., и по день фактической уплаты задолженности; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 332,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муволасеновым Ш.Ш. (арендодателем) и Смирновым М.С. (арендатором) был заключен Договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику, стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в течение № месяцев, после осуществления последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. В соответствии с п. 3.2, 4.1 Договора арендатор обязался нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы, нести все возможные риски, в т. ч. риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля. Вместе с тем, в нарушение условий договора автомобиль был брошен арендатором <адрес>, третье лицо передало арендодателю ключи от машины 06.01.2023. В нарушение п. 2.1 Договора арендные платежи за период с 06.11.2022 по 06.01.2023 (за 2 месяца) внесены арендатором не были. Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по уплате арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но корреспонденция не была получена адресатом в связи с неудачной попыткой вручения письма 09.02.2023. Истцом в одностороннем порядке договор аренды транспортного средства с правом выкупа расторгнут, при этом задолженность по договору аренды не погашена ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы за два месяца с 06.11.2022 по 06.01.2023 в сумме 106 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2023 (даты неудачной попытки вручения претензии) по 07.03.2023 в размере 588,00 руб..

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в целях составления досудебной претензии и искового заявления 01.02.2023 между Муволасеновым Ш.Ш. и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: анализ документов, консультирование, подготовку и направление документов ответчику и в суд, в том числе претензии и искового заявления. Денежные средства в размере 15 000,00 руб. уплачены заказчиком, о чем имеется расписка исполнителя в договоре.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3332, 00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 45).

Ответчик Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (л.д. 36), возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38, 47).

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемое местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, Муволасенову Ш.Ш. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 17-18, 26-27, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Муволасеновым Ш.Ш. (арендодателем) и Смирновым М.С. (арендатором) заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Как установлено п. 1.3 Договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность Арендатору; арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления на любой принадлежащий арендодателю банковский счет и/или путем передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. в течение № месяцев (п. 2.1 Договора); стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. (п. 1.4 Договора); после получения Арендодателем всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора (п. 6.1 Договора). Договор заключен сторонами на 1 год, вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1).

В соответствии с п. 3.2, 4.1 Договора арендатор с момента подписания Договора и акта приема-передачи автомобиля обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля.

Сторонами определено, что Догвоор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 7.2) действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате всей суммы, указанной в п. 1.4 Договора, возврате автомобиля арендодателю (п. 7.3) (л.д. 14-15).

Согласно акту приема-передачи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.С. принял от Муволасенова Ш.Ш. во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии (л.д. 16).

07.02.2023 Муволасеновым Ш.Ш. в адрес Смирнова М.С. направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за период с 06.11.2022 по 06.01.2023 в размере 106 000,00 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии, с уведомлением о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. 19-20).

Почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика (<адрес>), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержит отметку о неудачной попытке вручения корреспонденции 09.02.2023 (л.д. 21).

По данным истца спорный автомобиль был брошен ответчиком возле дома <адрес>, третье лицо 06.01.2023 передало Муволасенову Ш.Ш. ключи от транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией паспорта транспортного средства (л.д. 17-18), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 26-27), сведениями ОМВД России «Карагайский» от 06.04.2023 (л.д. 41), карточкой учета транспортного средства (л.д. 42), претензией (л.д. 19-20), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа автомобиля. Таким образом, указанный Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, при этом претензия, направленная в адрес ответчика, содержит отметку о неудачной попытке вручения корреспонденции 09.02.2023, задолженность по договору аренды за период с 06.11.2022 по 06.01.2023 в размере 106 000,00 руб. (53 000,00 х2) до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как разъяснено в 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства в совокупности с условиями заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы за два месяца с 06.11.2022 по 06.01.2023 в размере 106 000,00 руб. (53 000,00 х2), доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 09.02.2023 по 07.03.2023 в размере 588,00 руб., и по день фактической уплаты задолженности.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

В пунктах 37, 45, 57, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Как установлено судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, в связи с чем при определении его размера стоит руководствоваться требованиями закона.

Как следует из анализа Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата должна быть уплачена арендатором ежемесячно, таким образом, задолженность по уплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.02.2023 - с даты неудачной попытки вручения претензии, при этом согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, арифметически верным и принимает его (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2023 по 07.03.2023 в размере 588,00 руб., до дня фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на сумму основной задолженности в размере 106 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено судом 01.02.2023 между Муволасеновым Ш.Ш. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства с правом выкупа, в том числе: анализ документов, консультирование, подготовку и подачу документов в суд и ответчику, в т.ч. претензии и искового заявления (п. 1) в срок до 20.03.2023, при этом претензию составить в срок до 10.02.2023 (п. 3.5). Стоимость услуг составляет 15 000,00 руб. (л.д. 24).

Как следует из акта приемки оказанных юридических услуг от 07.03.2023, услуги по договору от 01.02.2023 исполнителем заказчику оказаны в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: анализ документов, консультирование, подготовка и направление документов ответчику и в суд. Стороны претензий по исполнению Договора не имеют (л.д. 25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

Как установлено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов и не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, составление претензии, искового заявления, направление документов ответчику, в том числе претензии, и в суд, произведение расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, устранение недостатков искового заявления в срок, установленный судьей), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя) подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере - 15000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 332,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Муволасенова Шодмонбека Шодибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):

задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.11.2022 по 06.01.2023 в размере 106 000,00 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 09.02.2023 по 07.03.2023 в размере 588,00 руб., до дня фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на сумму основной задолженности в размере 106 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Ю. Стерхова