Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2024 (2-9468/2023;) от 20.12.2023

Дело №

05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            22 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Феждерации серии 82 16 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008) в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан:

сумму пропорционально неотработанному времени, согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2019 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, в размере 617 193 (шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля;

государственную пошлину в размере 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля;

всего взыскать 626 565 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Председательствующий                                                                    Ф.Э. Газаралиев

Дело №

05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее – Минздрав РД) к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Минздрав РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мминздравом РД и ФИО1 заключён договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». ФИО1 был трудоустроен в ГБУ РД «Белиджинская УБ» на должность врача-терапевта участкового согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 был освобожден от занимаемой должности врача-стоматолога участкового по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Данное обстоятельство является нарушением со стороны ФИО1 условий п. 2.1.4 Договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 617 193 рубля пропорционально неотработанному времени согласно заключенному Договору.

Истец Минздрав РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом РД и ФИО1 заключён Договор, согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор».

ФИО1 был трудоустроен в ГБУ РД «Белиджинская УБ» на должность врача-терапевта участкового согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 был освобожден от занимаемой должности врача-стоматолога участкового по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данное обстоятельство является нарушением со стороны ФИО1 условий пункта 2.1.4 Договора, а именно, в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пяти лет с даты заключения настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора или направления на обучение пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, исчисленному с учетом п. 2.1.1 настоящего Договора, в республиканский бюджет Республики Дагестан. Данное положение также регламентировано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Факт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения ФИО1 обязательства, предусмотренного п. 2.1.5 Договора, а именно, возвратить часть единовременной компенсационной выплаты рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, исчисленному с учетом п. 2.1.1 настоящего Договора, в республиканский бюджет Республики Дагестан или продлить срок действия Договора на период неисполнения трудовых обязанностей (по выбору медицинского работника).

Факт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения ФИО1 обязательства, предусмотренного п. 2.1.5 Договора, а именно, возвратить часть единовременной компенсационной выплаты рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, исчисленному с учетом пункта 2.1.1 настоящего Договора, в республиканский бюджет Республики Дагестан или продлить срок действия Договора на период неисполнения трудовых обязанностей (по выбору медицинского работника).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора Министерству здравоохранения Республики Дагестан часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Данное положение также регламентировано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Предоставление указанной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, а также в случае прекращения трудового договора с названным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п.1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работников периоду.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия договора, обязательство отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством, в соответствии с трудовым договором, не исполнено, выводы министерства о возложении обязанности на ответчика по возврату части социальной выплаты рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду, следует признать правильными.

Договор является гражданско-правовым договором и в случае не исполнения условий данного договора, к правоотношениям подлежат применению общие положения ГК РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

При установленных обстоятельствах увольнения ответчика с работы в организации (учреждении) здравоохранения по программе «Земский доктор» до истечения пятилетнего срока, указанного в трудовом договоре, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Минздрава РД о взыскании с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Феждерации серии 82 16 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008) в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан:

сумму пропорционально неотработанному времени, согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2019 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, в размере 617 193 (шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля;

государственную пошлину в размере 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля;

всего взыскать 626 565 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    Ф.Э. Газаралиев