Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-2970/2019;) ~ М-2789/2019 от 30.08.2019

УИД 21RS0024-01-2019-003623-91

№ 2-78/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Головина Алексея Юрьевича, Головиной Оксаны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.Ю., Головина О.В. обратились в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС» с последующими уточнениями о признании права собственности на квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, возложении на ответчика обязанности передать указанный объект недвижимости и ключи от него. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» и <данные изъяты> заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Фирма Три АсС» обязалось построить и передать в собственность ООО «Легат» квартиру с условным номером 141, предварительной проектной площадью 67,30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Головиным А.Ю. и Головиной О.В. договор уступки права требования №, зарегистрированный в установленном законом порядке. Договор уступки права требования истцами оплачен в полном объеме в сумме 2086300 рублей. Цена договора уплачена истцами за счет собственных средств, средств материнского (семейного) капитала и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию. Объект долевого строительства – квартира до настоящего времени ответчиком истцам не передана, что нарушает их права как собственников.

В судебное заседание истцы Головин А.Ю., Головина О.В. не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, судебное извещение возвращено почтовой организацией в адрес суда по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от стороны не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Фирма Три АсС» и участником долевого строительства <данные изъяты> заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

П. 1.1. данного договора застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную квартиру предварительной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

П. 3.3. определена ориентировочная стоимость объекта в размере 2288200 рублей, п. 6.3. установлен срок передачи застройщиком долевикуквартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «Фирма Три АсС», от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 2288200 рублей зачтены согласно п. 3.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартира под условным номером №.

<данные изъяты> на основании договора 11-15 об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на получение причитающейся двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под условным номером №, Головину А.Ю., Головиной О.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Согласно п.5 договора цессии передаваемое право оценено сторонами договора в 2086300 рублей.

Расчет по указанному договору произведен полностью, что подтверждено справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

Также оплата истцами по договору уступки подтверждается представленными истцами Головиными платежными документами.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма Три АсС» к <данные изъяты>, Головину А.Ю., Головиной О.В. о признании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Головиным А.Ю., Головиной О.В. и <данные изъяты>, недействительным отказано.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Таким образом, по делу установлено, что истцы на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, приобрели право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Фирма Три Асс» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в договоре многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениямист. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанного следует, что возникновение права собственности истцов как участников долевого строительства на жилое помещение в построенном доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что оплата объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме.

Ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Стороной истца представлены доказательства возникновения у них права собственности на спорную квартиру: договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, договор 11-15 об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и указано выше, дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию, но до настоящего момента ответчик истцам жилое помещение не передал, ключи от квартиры не предоставил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Головина Алексея Юрьевича, Головиной Оксаны Витальевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Фирма Три Асс» обязанность передать Головину Алексею Юрьевичу, Головиной Оксане Витальевне жилое помещение и ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова