Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-2777/2023;) от 07.12.2023

63RS0045-01-2023-007279-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-216/2024 по иску ООО "Редут" к Лаврову Артему Дмитриевичу, в лице законного представителя Лаврова Дмитрия Николаевича, Симдянкиной Светлане Викторовне, Симдянкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследникам Лавровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Лавровой О.Ю. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № F0T№ от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 30 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременного и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

17.11.2022 между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор № 47/1224ДГ уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора, 17.11.2022 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности, по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Лавровой О.Ю.

Лаврова О.Ю. умерла <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников Лавровой О.Ю. задолженность в размере 13 266,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные истцом для оплаты юридических услуг и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены родители наследодателя Симдянкин Ю.А., Симдянкина С.В., сын наследодателя – Лавров А.Д. в лице законного представителя Лаврова Д.Н., поскольку они приняли наследство после Лавровой О.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Симдянкин Ю.А., Симдянкина С.В., Лавров А.Д. в лице законного представителя Лаврова Д.Н. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер судебных расходов.

Третье лицо нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между Лавровой О.Ю. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № F0T№, в соответствии с которым банк предоставил лимит кредитования в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 39,99% годовых (в редакции дополнительного соглашения). Срок действия договора, срок возврата кредита – действует в течении неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке которые определены в общих условиях.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита Лаврова О.Ю. не исполняла.

Согласно п. 12 заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Общая задолженность Лавровой О.Ю. перед истцом составляет 13 266,55 руб. из которых: основной долг – 6346,65 руб., проценты – 6 919,91 руб.

17.11.2022 между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор № 47/1224ДГ Уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора, 17.11.2022 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Лавровой О.Ю.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

<дата> Лаврова О.Ю. умерла, что подтверждается ответом нотариуса Ефремовой Д.А. на запрос суда (л.д. 105).

Наследниками Лавровой О.Ю. являются: сын наследодателя - Лавров А.Д., мать наследодателя - Симдянкина С.В., отец наследодателя - Симдянкин Ю.А.

Наследственная масса состоит из:

1. 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале <...> в размере 40%, номинальной стоимостью 4 000,00 руб., рыночная стоимость на день смерти наследодателя 8 730 400,00 руб. (Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Симдянкиной С.В. в ? доли, Симдянкина Ю.А. в 1/8 доли, Лаврова А.Д. в 1/8 доли, удостоверено <дата>, реестровый номер №);

2.    1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 717 902,70 руб. (Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Симдянкиной С.В. в 1/10 доле, Симдянкина Ю.А. в 1/20 доле, Лаврова А.Д. в 1/20 доле, удостоверено <дата>, реестровый номер №).

3.    3/95 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 152 851,58 руб. (Свидетельство о праве на наследство не удостоверялось).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Стоимость наследуемого имущества с очевидностью превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи, с чем требований истца подлежат удовлетворению и взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общим правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу указанных норм, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Редут» заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В подтверждение несения данных расходов, истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 658 от 20.07.2023 с ООО "М энд Р Консалтинг Групп", акт № 495 от 20.07.2023 о переводе денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 66-67).

По условиям договора № 658 от 20.07.2023, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб. технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момент 1 подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3).

Ссылаясь на то, что в рамках рассматриваемого спора исполнителем истцу были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги), при этом истец, указывает, что в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит, просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, участие представителя только в подготовке искового заявления, требования разумности и справедливости, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, полагает возможным определить подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Редут" к Лаврову Артему Дмитриевичу, в лице законного представителя Лаврова Дмитрия Николаевича, Симдянкиной Светлане Викторовне, Симдянкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лаврова Артема Дмитриевича, в лице законного представителя Лаврова Дмитрия Николаевича (паспорт №), Симдянкиной Светланы Викторовны (паспорт №), Симдянкина Юрия Александровича (паспорт №), задолженность по кредитному договору № F0T№ от <дата> в сумме 13 266,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.