Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-4169/2023;) ~ М-3569/2023 от 16.10.2023

УИД 61RS0008-01-2023-005192-49

Дело №2-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак Д.С. к Сухову Д.А., третье лицо: нотариус Левченко Е.Е, о признании сделок недействительными,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Кубрак Д.С. обратился в суд с настоящим иском к Сухову Д.А. о признании договора займа от 14.02.2022 года в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2022 года и 14.11.2022 года, а также договора залога квартиры от 14.02.2022 года в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2022 года и 14.11.2022 года недействительными, указав в его обоснование следующее.

14.02.2022 года между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С. в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п. 1 данного договора займа Займодавец передал Заемщику в собственность деньги в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 14.08.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

Согласно п. 2 данного договора по соглашению между Займодавцем и Заемщиком по 14 число каждого месяца включительно начисляются и выплачиваются по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 150 000 рублей. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9 000 рублей в день.

Согласно п. 5 договора срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 августа 2022 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 августа 2022 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9 000 рублей в день.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 22.06.2022 года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. стороны договорились о нижеследующем:

Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 14.11.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

По соглашению между Займодавцем и Заемщиком по 14 число каждого месяца включительно начисляются и выплачиваются по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 200 000 рублей. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Передача Заемщику суммы денег в размере 3 000 000 рублей произведена во время подписания договора займа 14.02.2022 года, а 1 000 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 ноября 2022 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 ноября 2022 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.11.2022 года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. стороны договорились о нижеследующем:

Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 14.11.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

Передача Заемщику суммы денег в размере 3 000 000 рублей произведена во время подписания договора займа 14.02.2022 года, а 1 000 000 рублей в момент подписания соглашения от 22.06.2022 года.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 февраля 2023 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 февраля 2023 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Кроме того, 14.02.2022 года между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С. в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е. был заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №№

Согласно п.1.1 договора залога с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №61/34-н/61-2022-1-595, заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 3 000 000 рублей сроком по 14.08.2022 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с КН №, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской округ <адрес>.

Согласно п.1.2 договора залога указанная квартира принадлежит Кубраку Д.С. на основании договора №3/77-75К участия в долевом строительстве от 25 августа 2020 года, зарегистрированного в УФСГРКиК РО 22.01.2021 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№, выданной 11.02.2022 года.

Согласно п.1.3 договора залога кадастровая стоимость квартиры составляет 4 634 357, 64 рублей.

Согласно п.1.4 договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 4 634 357, 64 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.08.2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Согласно дополнительного соглашения к договору залога от 14.02.2022 года стороны договорились о нижеследующем.

С целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №№ заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 4 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей по договору займа от 14.02.2022 года и 1 000 000 рублей согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2022 года, удостоверенного 22.06.2022 года, сроком по 14.11.2022 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с №, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской округ <адрес>.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.11.2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Согласно дополнительного соглашения от 14.11.2022 года стороны договорились о нижеследующем.

С целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №61/34-н/61-2022-1-595, заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 4 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей по договору займа от 14.02.2022 года и 1 000 000 рублей согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2022 года, удостоверенного 22.06.2022 года, сроком по 14.02.2023 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с КН 61№, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской округ <адрес>.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.02.2023 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Представителем истца по доверенности Пустовойтовой В.Е. производились ежемесячные выплаты вплоть до марта 2023 года.

Однако, в действительно, заключая указанные договоры займа и залога, истец находился в тяжелом имущественном положении, фактически он лишился работы, у него на иждивении находился малолетний ребенок, в момент заключения оспариваемых договоров в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он находился под домашним арестом. Фактически займ был обусловлен необходимостью погашения материального ущерба в рамках уголовного дела, оплаты юридических услуг.

При заключении оспариваемых договоров о данных обстоятельствах ответчику Сухову Д.А. было известно.

Кроме того, заложенная квартира является единственным жильем истца и членов его семьи: супруги Пустовойтовой В.Е. и несовершеннолетнего ребенка Кубрак С.Д., а ее рыночная стоимость составляет не менее 12 000 000 рублей.

Ссылаясь на обременительные для стороны истца условия договоров, установление по условиям договора процентов, значительно превышающих банковскую ставку, действующую на момент заключения договора, а также на недобросовестность ответчика, основывая свои требования на положениях ч. 3 ст. 179 ГК РФ, Кубрак Д.С. просил суд признать недействительным договор займа от 14.02.2022 года, заключенный между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С., в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №№ редакции дополнительных соглашений к договору займа от 22.06.2022 года и 14.11.2022 года, удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е.; признать недействительным договор залога квартиры от 14.02.2022 года, заключенный между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С. в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №, в редакции дополнительных соглашений к договору займа от 22.06.2022 года и 14.11.2022 года, удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е.

В судебное заседание истец Кубрак Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Лагутину Н.В., которая в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Сухов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Антонова Т.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва и дополнительных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо нотариус Левченко Е.Е., будучи изведенной, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, право которой нарушено, имеет предусмотренную законом возможность судебной защиты нарушенного права, формируя требования на основании предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов их защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как признание сделки недействительной.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 года между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С. в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п. 1 данного договора займа Займодавец передал Заемщику в собственность деньги в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 14.08.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

Согласно п. 2 данного договора по соглашению между Займодавцем и Заемщиком по 14 число каждого месяца включительно начисляются и выплачиваются по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 150 000 рублей. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9 000 рублей в день.

Согласно п. 5 договора срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 августа 2022 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 августа 2022 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9 000 рублей в день.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 22.06.2022 года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. стороны договорились о нижеследующем:

Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 14.11.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

По соглашению между Займодавцем и Заемщиком по 14 число каждого месяца включительно начисляются и выплачиваются по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 200 000 рублей. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Передача Заемщику суммы денег в размере 3 000 000 рублей произведена во время подписания договора займа 14.02.2022 года, а 1 000 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 ноября 2022 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 ноября 2022 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.11.2022 года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. стороны договорились о нижеследующем:

Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 14.11.2022 года включительно, с начислением ежемесячно 5% от суммы займа.

Передача Заемщику суммы денег в размере 3 000 000 рублей произведена во время подписания договора займа 14.02.2022 года, а 1 000 000 рублей в момент подписания соглашения от 22.06.2022 года.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств 14 февраля 2023 года. В случае невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е до 14 февраля 2023 года, Займодавец начисляет по 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 000 рублей в день.

Кроме того, 14.02.2022 года между Суховым Д.А. и Кубрак Д.С. в лице представителя по доверенности Пустовойтовой В.Е. был заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е., зарегистрированный в реестре за №

Согласно п.1.1 договора залога с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №61/34-н/61-2022-1-595, заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 3 000 000 рублей сроком по 14.08.2022 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с КН №, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской округ <адрес>

Согласно п.1.2 договора залога указанная квартира принадлежит Кубраку Д.С. на основании договора №3/77-75К участия в долевом строительстве от 25 августа 2020 года, зарегистрированного в УФСГРКиК РО 22.01.2021 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№, выданной 11.02.2022 года.

Согласно п.1.3 договора залога кадастровая стоимость квартиры составляет 4 634 357, 64 рублей.

Согласно п.1.4 договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 4 634 357, 64 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.08.2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Согласно дополнительного соглашения к договору залога от 14.02.2022 года стороны договорились о нижеследующем.

С целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №61/34-н/61-2022-1-595, заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 4 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей по договору займа от 14.02.2022 года и 1 000 000 рублей согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2022 года, удостоверенного 22.06.2022 года, сроком по 14.11.2022 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с КН №, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской округ <адрес>

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.11.2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Согласно дополнительного соглашения от 14.11.2022 года стороны договорились о нижеследующем.

С целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Левченко Е.Е. 14.02.2022 года по реестру №61/34-н/61-2022-1-595, заключенного между Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой В.Е. и Суховым Д.А. на сумму 4 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей по договору займа от 14.02.2022 года и 1 000 000 рублей согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.02.2022 года, удостоверенного 22.06.2022 года, сроком по 14.02.2023 года с погашением суммы займа, передает в залог Сухову Д.А. принадлежащую Кубрак Д.С. на праве собственности квартиру с КН №, назначение: жилое помещение площадью 114 кв.м., этаж №20, находящееся по адресу: РО, городской <адрес>

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.02.2023 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, то обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пустовойтова В.Е., действовавшая от имени Кубрака Д.С. на основании доверенности при заключении спорных сделок суду сообщила, что с условиями заключенных договоров была ознакомлена, в существе сделок не заблуждалась, указала, что денежные средства были взяты в связи с производством по уголовному делу, необходимостью возмещения ущерба потерпевшим, оплаты услуг адвоката, при этом она полагалась при заключении сделок, что согласованные условия не будут столь обременительными.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений у суда не имеется.

Устанавливая обоснованность заявленных требований, суд отмечает, что для признания недействительным условий договоров займа и залога, заключенных в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Поскольку Кубрак Д.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что размер процентной ставки по договору займа существенно превышает размер процентных ставок по сравнению с кредитными организациями, суд не может признать состоятельным, поскольку размер процентной ставки был установлен по соглашению сторон, о чем свидетельствует собственноручная подпись уполномоченного лица на договоре займа.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельств, препятствующих Кубрак Д.С. в лице представителя отказаться от заключения договора займа на указанных в них условиях, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужден был помимо своей воли заключить указанный договор в материалы дела не представлено.

В п. 1.6 договора займа Кубрак Д.С. в лице представителя Пустовойтовой Е.В. гарантирует, что заключает договор не в вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящий договор не является для него кабальным.

При этом Кубрак Д.С. не был ограничен в свободе заключения договора, владел информацией о существе заключаемой сделки, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, и действия ответчика не способствовали возникновению для Кубрак Д.С. тяжелой жизненной ситуации.

Кроме того, Кубрак Д.С. не представлено доказательств вынужденности заключения договора займа именно с Суховым Д.А., тогда как рынок кредитования физических лиц достаточно развит, также не представлено доказательств того, что ранее Кубрак Д.С. обращался в кредитные организации, где ему было отказано в заключении кредитного договора.

Доводы о том, что в момент заключения договоров займа и залога в отношении истца велось производство по уголовному делу, не являются доказательством того, что Кубрак Д.С. заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ответчика, учитывая также возможность участия в защите в рамках уголовного дела государственного защитника и возмещения ущерба потерпевшим по уголовному делу неединомоменто. Сама по себе невыгодность условий договора займа для Кубрак Д.С. либо экономические просчеты при его заключении не могут свидетельствовать о кабальности договора.

Осведомленность ответчика о состоянии Кубрак Д.С. сама по себе не свидетельствует, что ответчик воспользовался указанными обстоятельствами, сформировал волю заемщика на заключение договора займа и договора залога на крайне невыгодных для последнего условиях.

Давая оценку доводам истца о заниженной стоимости залогового имущества, свидетельствующей о невыгодности условий и недействительности сделки, суд исходит из того, что условиями данного договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 14.11.2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, при этом обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Исходя из вышеприведенных положений закона, указание в договоре залога стоимости предмета залога, основанной на кадастровой стоимости имущества, не может являться подтверждением кабальности сделки.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела сведениям, истцом погашена задолженность перед ответчиком в размере 4 000 000 рублей (сумма основного долга), а также частично проценты, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком в судебном порядке не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, установив, что при заключении договора займа и залога Кубрак Д.С. в лице уполномоченного представителя его подписал, владел информацией о существе заключаемой сделки, получил денежные средства, производил их частичный возврат, и при этом его поведение свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделки, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░.