Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2024 (12-83/2023;) от 17.11.2023

УИД №

Производство №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

19 января 2024 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - Капустянской Галины Валентиновны на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области Луферовой В.П. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области Луферовой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Стройсервис» Капустянская Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Стройсервис» ранее к административной ответственности не привлекалось. Имущественный ущерб в результате совершения ООО «Стройсервис» вышеназванного правонарушения не причинен.

Полагала, что в связи с тем, что административное правонарушение не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, и учитывая финансовое положение общества, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, замене штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис» - Капустянская Г.В. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, также пояснила, что ООО «Стройсервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр, ранее не привлекалось к административной ответственности.

ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ и совершило административное правонарушение на начальном этапе развития своей предпринимательской деятельности.

Общество раскаялось в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ООО «Стройсервис» как субъекта малого предпринимательства, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, просила заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель УВМ УМВД России по Орловской области – Должёнкова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменений, поскольку полагала, что жалоба не обоснована.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции), начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находится данная категория дел.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт неуведомления УМВД России по Орловской области ООО «Стройсервис» о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО4. Уведомление не было представлено в УМВД России по Орловской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения вышеуказанного договора, что является нарушением ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином регламентирован ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы и порядок уведомления МВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Выслушав представителя УВМ УМВД России по Орловской области – Должёнкову О.А., представителя ООО «Стройсервис» - Капустянскую Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что действия ООО «Стройсервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Стройсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству дана оценка. Оснований подвергать сомнению обоснованности этой оценки не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают события произошедшего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все необходимые требования закона, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что ООО «Стройсервис» по сведениям Федеральной налоговой службы России, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта – малое предприятие). ООО «Стройсервис» к административной ответственности привлекается впервые.

По делу не установлено, что в результате неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере правоохранительных органов, ООО «Стройсервис» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ООО «Стройсервис» правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ООО «Стройсервис» вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «Стройсервис» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области Луферовой В.П. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ