Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 ~ М-369/2020 от 19.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-373/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Решетняк Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Решетняк А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Решетняк А.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 665882 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Утверждает, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика Решетняк А.А. досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в сумме 608 189 руб. 99 коп., из которых: 552 613 руб. 96 коп. – основной долг; 54 211 руб. 03 коп. – плановые проценты; 13645 руб. 29 коп. – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Решетняк А.А.; взыскать с Решетняк А.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 608189 руб. 99 коп., из которых: 552613 руб. 96 коп. – основной долг; 54211 руб. 03 коп. – плановые проценты; 1365 руб. 00 коп. – пени, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 281 руб. 90 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, Банк просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Решетняк А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом путем направления телеграммы по актуальному месту регистрации, однако телеграмма вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (ст. 811 ГК РФ), выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ), при невыполнении заемщиком условия о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Решетняк А.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 665882 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, что подтверждается согласием на кредит, анкетой-заявлением.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчиком допущена просрочка платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 608189 руб. 99 коп., из которых: 552613 руб. 96 коп. – основной долг; 54211 руб. 03 коп. – плановые проценты; 1365 руб. 00 коп. – пени.

Вышеуказанная задолженность Решетняк А.А. не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и судом проверен и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру основного обязательства по кредитному договору, кроме того, истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму пени, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, разрешая заявленные истцом Банк ВТБ (ПАО) требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик Решетняк А.А. действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушая согласованный сторонами график платежей, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав сумму долга с заемщика.

Также, на основании изложенного, а также учитывая на положения ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требования в части расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Решетняк А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 15281 руб. 90 коп., суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Решетняк Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Решетняк Андреем Александровичем.

Взыскать с Решетняк Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 608189 руб. 99 коп., из которых: 552613 руб. 96 коп. – основной долг; 54211 руб. 03 коп. – плановые проценты; 1365 руб. 00 коп. – пени;

судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 281 руб. 90 коп.,

а всего 623471(Шестьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        М.А.Тишкова