Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 01.04.2022

                                        Дело № 1-120/2022

                            25RS0039-01-2022-000994-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                с.В.-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                        Риттер Н.Н.,

при помощнике                                Храмковой Е.П.

с участием государственного обвинителя                    Пархоменко А.В.,

защитника - адвоката                            Гельцер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Соколов Р.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Соколова Р.Н. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории СНТ «Морской» в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества – металлического кунга, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализации преступного умысла, он посредством сети интернет ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, нашел лицо, которому планировал продать указанный кунг. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, прошел на участок местности, расположенный в 20 метрах на юг от <адрес> СНТ «Морской» в <адрес>, имеющий географические координаты № где совместно с ФИО9, а также неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, управляющим неустановленным в ходе предварительного расследования транспортным средством, не осведомленными о преступных действиях Соколова Р.Н., убедившись, что его преступные действия не являются явными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, в указанный период времени начал осуществлять погрузку вышеуказанного кунга в кузов неустановленного в ходе предварительного расследования транспортного средства, тем самым пытался похитить металлический кунг, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный умысел Соколов Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

Он же, Соколов Р.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, увидел во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, для чего ввел в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений на выполнение ремонта автомобиля, заключив устный договор с Потерпевший №2, на осуществление ремонтных работ по восстановлению повреждений указанного автомобиля, в результате которого между Соколовым Р.Н. и Потерпевший №2 достигнута договоренность о передаче вышеуказанного автомобиля, стоимостью 300 000 рублей Соколову Р.Н., с целью производства ремонтных работ, которые он заведомо не намеревался производить. После чего, Соколов Р.Н. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, управлявшим неустановленным в ходе предварительного расследования транспортным средством, не осведомленным о преступных действиях Соколова Р.Н., похитил автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером. Похищенным имуществом Соколов Р.Н. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов Р.Н. виновным себя в инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, Соколов Р.Н., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, последовательно признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, и пояснял, что:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, он возвращался с рыбалки с <адрес> домой, по пути, где стоит знак на СНТ «Морской», он увидел контейнер (кунг), он подошел к нему осмотрел его и понял, что он не жилой, в этот момент него возник умысел на кражу данного кунга. Приехав домой по вышеуказанному адресу, он стал смотреть объявление в сети интернет на сайте «фарпост» покупателей на кунг. Нашел подходящий ему вариант, записал номер его номер и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «вотс-ап» на сотовый номер, с абонентского номера №, отправил сообщение с фотографией кунга с предложением купить его за 35 000 рублей, потенциальный покупатель кунга ответил ему: где может посмотреть данный кунг? Он пояснил, что он находится в Надеждинском районе, так же он пояснил, что покупал его 2 года назад за 50000 рублей, а денежные средства, вырученные с продажи он потратит на ремонт автомашины. «Покупатель» предложил ему в этот же день встретиться, он согласился и назначил встречу в районе поворота на <адрес>, так же попросил предварительно ему позвонить. Общался он с «покупателем» один лично, больше с ним никто никаких разговоров не вел. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на такси, покупатель спросил, кто является собственником, на что он ему ответил, что собственник его брат, только он сейчас за пределами Приморского края. После чего они проехали к месторасположению кунга, он показал «покупателю» кунг. Когда покупатель осмотрел кунг, он его устроил, однако он попросил его продать за 20 000 рублей, на что он ему ответил, что его конечная цена 25 000 рублей, тот согласился. Так же они договорились с ним о том, что на следующий день он сам вызовет электриков для отключения электропитания в кунге. После чего «покупатель» ему передал залог в размере 5000 рублей, но поспросил его копию паспорта, так как ему нужна расписка. Однако паспорт был у него дома, они подъехали к его местожительству, где он взял паспорт, написал расписку, «покупатель» передал ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, и они разъехались. Так же он хотел позвонить электрикам, но отключил от электричества кунг сам, позвонив «покупателю» и сказав, что кунг будет готов к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к месту расположения кунга, «покупатель» также приехал, при этом с собой у него был эвакуатор, после чего эвакуатор стал поднимать кунг, и в этот момент подъехал автомобиль, из которого вышел представитель председателя СНТ «Морской». Представитель председателя пояснил, что кунг никто не продавал, и он состоит на балансе общества. После чего представитель тут же сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в ДЧ ОМВД России по Надеждинскому району, где без всякого давления на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Уточнил, что денежные средства «покупателю» он вернул тут же. С ущербом в 35 000 рублей согласен полностью, претензий не имеет. Вину в том, что он пытался похитить кунг признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.230-233, т.2 л.д.44-49);

в ноябре 2020 года, проходя мимо двора дома Потерпевший №2, во дворе он увидел автомашину марки «Тойота чайзер», черного цвета, которая была с признаками ДТП, а именно была повреждена передняя часть автомашины. Зная лично Потерпевший №2 и его доверчивость к людям, он решил ввести его в заблуждение и под предлогом ремонта автомашины, завладеть ею с целью дальнейшей продажи. Он сказал Потерпевший №2, что ремонт автомашины будет стоить от 50000 до 70000 рублей. Потерпевший №2 согласился на его условия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он приехал на микрогрузовике к дому Потерпевший №2 с целью забрать автомашину, якобы для ее ремонта. Микрогрузовик он заказал через фирму в интернете. Название фирмы он не знает, телефон не сохранил, какие-либо данные об этом автомобиле он не запомнил. Подъехав к дому, он в присутствии Потерпевший №2 зацепил на жесткую сцепку и увез его автомашину. Потерпевший №2 он сказал, что увез её в ремонтный бокс, но на самом деле он поставил автомашину во дворе дома по <адрес>. По приезду, в тот же день он сфотографировал указанную автомашину со всех ракурсов, после чего выставил ее через сайт «Фарпост и дром» на продажу за 120 000 рублей. Спустя два-три дня ему позвонил неизвестный и поинтересовался продажей указанной автомашины, он подтвердил, что действительно продает автомашину марки «Тойота Чайзер». Они договорились встретиться в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Он с помощью грузового автомобиля, который заказал через интернет, отбуксировал автомобиль во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> разговора, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во двор дома, где стояла автомашина подъехал ранее неизвестный ему мужчина, который в последующим купил у него данную автомашину за 90 000 рублей. Он пояснил покупателю, что автомобиль разбил его брат, и документы на автомобиль находятся у брата, а сам брат служит на полигоне в районе <адрес>. В тот же вечер он составил договор купли-продажи и написал расписку, которые передал покупателю. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут во двор по указанному адресу приехал покупатель, который на эвакуаторе забрал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, и передал ему за него денежные средства в сумме 90 000 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. Вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он похитил путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 300 000 рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.24-27, 44-49).

После оглашения показаний Соколов Р.Н. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности заместителя председателя СНТ «Морской». Более 10 лет назад он лично приобрел металлический кунг для личных нужд, с рук, однако в дальнейшем, несколько лет назад, он решил использовать кунг для нужд СНТ «Морской», а именно – разместить пост сторожей общества. Какие-либо документы на данный кунг отсутствуют. Кунг размещен на территории при въезде в СНТ «Морской», примерно в 20 метрах на юг от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ему позвонил кто-то из дачников, кто именно он не помнит, и сообщил, что указанный металлический кунг грузят на технику, спросил, продавали они его или нет. На что он ответил, что кунг они не продавали, после чего сел в свою автомашину и приехал к месту, где расположен кунг. Подъехав, он увидел, что кунг уже висит в воздухе, в процессе погрузки на эвакуатор. Марку и номер эвакуатора он не запомнил. Он потребовал поставить кунг на место и спросил у молодого человека, на каком основании он грузит кунг. На что молодой человек ему ответил, что тому продал данный металлический кунг парень, и указал на молодого человека, который стоял рядом. Он пояснил, что кунг принадлежит обществу и его никто не продавал. Молодой человек, который продал кунг, представился Р.Н. Соколовым. Ранее он был ему не знаком, он его никогда не видел. О случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Кунг он оценивает в 35 000 рублей, по средней рыночной стоимости, с учетом износа. Если бы он не пресек действия Соколова Р.Н., и он продал бы кунг, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей (т.1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ранее, в какой период времени точно не помнит, он выложил объявление на интернет сайте «Фарпост» о покупке контейнера (кунг), чтобы в дальнейшем из приобретенного контейнера он смог сделать сторожку, которую поставить на своем дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в <адрес> около 15 часов 00 минут посредством мессенджера «вотс-ап» на его телефонный номер с абонентского номера № прислали сообщение с фотографией кунга с предложением купить его за 35 000 рублей, он у них спросил, где находится кунг, на что ему ответили, что он находится в <адрес>, при этом пояснили ему, что два года назад данный кунг был приобретен за 50 000 рублей, причину продажи указали, что нужны средства на ремонт автомобиля. Он в этот же день продавцам кунга предложил встретиться, они согласились и назначили ему встречу в районе поворота на <адрес>, при этом предварительно им позвонить, когда он будет подъезжать. Он сразу собрался и на своем автомобили выехал с г. Владивостока в направлении <адрес>, при этом он предварительно написал продавцу, что он выезжает. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на поворот, ведущий в <адрес>, где еще раз позвонил продавцу кунга, который пояснил ему, чтобы он проехал дальше и остановился в районе автобусной остановки автодороги <адрес>. Подъехав к автобусной остановке на месте никого не было, он решил подождать, так как продавец ему предварительно сообщил о том, что выехал к нему на встречу. Подождав около 20 минут, он увидел, что к автобусной остановке подъехал легковой автомобиль марки «Тойота Королла», в кузове белого цвета, по типу легковой универсал, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. С салона автомобиля вышел неизвестный ему молодой человек, который ему не представлялся, но он понял, что это тот человек, с которым он созванивался. Он спросил у молодого человека, кто собственник кунга, на что тот пояснил ему, что собственником является его брат, который в настоящее время находится на Камчатке, но у него с тем имеется связь. Затем молодой парень показал ему, где находится кунг, который находился на участке местности, в районе въезда в садоводческое товарищество. Визуально осмотрев кунг, он увидел, что к нему подключено электричество от ближайшего общего столба электропитания, внутри был установлен счетчик, показывающий питание и внутри кунга имелся выключатель. Частично его устроил кунг, но он решил немного сбросить цену, так как имелись некоторые недочеты, в связи с чем он предложил молодому человеку цену в размере 20 000 рублей, но его это не устроило, и они договорили о цене покупки в 25 000 рублей, а также договорились с ним о том, что на следующий день он сам вызовет электриков для отключения электропитания в кунге. После этого он предложил молодому человеку написать расписку о получении денежных средств и о том, что контейнер не принадлежит третьим лицам, а также он попросил у него копию паспорта. Молодой человек сказал, что его паспорт находится дома, предложив ему проследовать к нему домой. Подъехав к дому молодого человека, ему был предоставлен паспорт последнего, им оказался Соколов Р.Н., который написал расписку о получении предоплаты в сумме 5000 рублей, за покупку кунга, которые он тому передал наличными одной купюрой. Саму расписку он забрал себе, при этом, когда он уезжал домой он услышал, что Соколов Р.Г. вызывал электриков, после чего тот сказал ему, что кунг будет обесточен к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, с утра он предварительно заказал эвакуатор, который должен был приехать на место стоянки кунга, чтобы его транспортировать. Около ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «вотс-ап» от Соколова Р. было прислано сообщение о том, что к 14 часам 00 минутам кунг будет готов к транспортировке, в связи с чем около 13 часов 00 минут он на своем автомобиле выехал с <адрес> и приехал на место, где был расположен кунг в 13 часов 50 минут. По приезду он увидел эвакуатор, который он ранее нанял. Также на такси к месту расположения кунга приехал Соколов Р., после чего эвакуатор стал поднимать кунг, и в этот момент подъехал автомобиль по типу джип, из которого вышел, как он потом понял, представитель председателя СНТ «Морской», который подойдя к ним, сообщил, что кунг является охранным и он не продаётся, при этом он стоит на балансе садоводческого товарищества. Представитель спросил, кто дал разрешение на вывоз кунга, на что он указал на Соколова, после чего председатель сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Когда по сообщению приехали сотрудники полиции их попросили проследовать в ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ему вернули 5000 рублей в качестве задатка за кунг (т.1 л.д.140-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на юг от <адрес>, имеющий географические координаты № откуда было совершено покушение на хищение металлического кунга. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.78-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Соколова Р.Н., осмотрена территория в 20 метрах на юг от <адрес>, имеющий географические координаты № расположен кунг, который Соколов Р.Н. пытался похитить (т.1 л.д. 235-240).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на участке с координатами № изъят металлический кунг зеленого цвета (т.1 л.д.148-150).

Изъятый металлический кунг зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем был составлен соответствующий протокол. После осмотра металлический кунг признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела, а затем передан потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (т.1 л.д.151-157).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Н. добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел продать контейнер, который ему не принадлежит, расположенный на СНТ «Морской» <адрес>. С продажи контейнера хотел выручить 25 000 рублей (т.1 л.д.83-84). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Соколовым Р.Н. собственноручно.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Соколова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, говоря об умышленности его действий, носящих тайный характер хищения при прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит как из показаний потерпевшего, который не был непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым его имуществом, и отметившим, что похищенное имущество представляет для него материальную ценность, так и из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании заявил о признании вины в полном объеме, подтвердил ранее данные им в ходе предварительно расследования, в том числе при явке с повинной, показания, оглашенные с его согласия, в которых он указал по обстоятельствам дела о времени, месте, объеме похищенного, как установлено в ходе предварительного расследования, не оспаривая их, в частности то, что умысел на хищение чужого имущества у него возник внезапно, указывая, что возвращаясь с рыбалки с <адрес> домой, по пути, где стоит знак на СНТ «Морской», он, увидев контейнер (кунг), решил похитить его, продав через сайт с объявлениями, однако преступный умысел не был доведен им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим.

Квалифицирующий признак состава преступления - «значительный ущерб», нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. из показаний потерпевшего, следует, что исходя из его ежемесячного дохода и размера причиненного ему ущерба, ущерб для него является значительным.

Давая юридическую оценку содеянному Соколову Р.Н., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что примерно в сентябре 2017 года он купил автомобиль марки «Toyota Chaser», 1996 года выпуска в кузове тёмно-зелёного цвета с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль он приобрёл у ФИО10 на основании договора купли-продажи по стоимости 300 000 рублей. В мае 2020 года данный автомобиль стал брать у него в пользование его знакомый Буланов Максим, в дальнейшем ФИО13 хотел выкупить у него автомобиль. Он добровольно передал Буланову Максиму автомобиль, ключи и документы, разрешил им управлять. В июле 2020 года к нему обратился Максим, который сообщил, что он попал в ДТП, была повреждена передняя часть кузова. В конце августа 2020 года Буланов Максим уехал в <адрес> на заработки. В связи с чем, он решил, что не будет продавать тому автомобиль, а оставит его у себя. Он забрал автомобиль, на эвакуаторе перевёз данный автомобиль во двор своего дома по адресу: <адрес>, так как он был технически неисправен, и на нём нельзя было передвигаться. По факту повреждения его автомобиля, он в полицию не обращался, так как ФИО13 обещал заплатить за его ремонт. Стоимость ремонта он точно не рассчитывал, приблизительно 40 000 тысяч рублей, данная сумма для него является значительной. В ноябре 2020 года к нему обратился знакомый парень – Соколов ФИО16, который предложил ему отдать ему в ремонт вышеуказанный автомобиль, на что он сначала ответил тому отказом. Затем в течение месяца Соколов Р. ещё несколько раз к нему обращался с данным предложением по ремонту кузова его автомобиля, также показывал ему видеозаписи, где осуществляется кузовной ремонт автомобиля, рассказывал, что он занимается ремонтом автомобилей, но он также отказывался. После чего, через несколько дней, к нему домой снова пришёл его знакомый Соколов ФИО20 и стал убеждать его, что тот сможет быстро и недорого отремонтировать его автомобиль. Он поверил Соколову Р., что тот отремонтирует его автомобиль, и согласился на его предложение, так как он решил, что за ремонт должен будет заплатить Буланов Максим, так как именно по его вине автомобиль был поврежден. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соколов ФИО22 на грузовом автомобиле «Mazda» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер ему неизвестен, отбуксировал вышеуказанный автомобиль к месту ремонта. Примерно через три дня Соколов ФИО21 связался с ним по телефону, сообщил, что его автомобиль стоит на очереди к ремонту. Он попросил того, чтобы тот скинул ему адрес и фотографии автосервиса, чтобы убедиться в процессе ремонта, на что ФИО4 сослался на плохой сигнал сотовой связи. Позднее Соколов ФИО18 скинул ему фотографию части кузова его автомобиля, стоявшего в кузове бортового грузовика белого цвета, но на фотографии не было видно номера данного грузовика и его местонахождение. В последующем Соколов ФИО17 перестал выходить с ним на связь. Также он попытался связаться по телефону с Булановым Максимом, но его абонентский номер был недоступен. ФИО1 через сестру Буланова, её полные данные ему неизвестны, он узнал от неё контактный номер телефона Максима, которым он пользуется в <адрес>. Он позвонил Максиму, который по телефону сказал ему, что с Соколовым ФИО23 он никаких договорённостей по ремонту автомобиля «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № не обговаривал и своего согласия не давал. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила собственник данного автомобиля ФИО10, что той звонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, который хочет купить автомобиль марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № рус, он сказал той, что не выставлял данный автомобиль на продажу. После чего он сам позвонил на вышеуказанный абонентский номер, ему ответил мужчина, представившийся Владимиром, который в процессе общения по телефону, рассказал ему, что данный автомобиль в неисправном виде он приобрёл у ФИО4 по стоимости 90000 рублей. Тогда они договорились с ним встретиться. Он попытался связаться с Соколовым ФИО19 по известному ему номеру телефона №, но тот не отвечал на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле пит-стопа «Кофе машина» на повороте в <адрес>, он встретился с Владимиром, куда тот подъехал на машине в кузове серого цвета, марку и государственный регистрационный номер он не запомнил. Также он обратил внимание, что Владимир был со своей супругой и маленьким ребёнком, тот сказал ему, что не собирается скрываться, так как он является добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком №, и ему нужны документы на данный автомобиль. Он спросил у Владимира, сколько тот потратил денег на ремонт кузова данного автомобиля. На что Владимир рассказал ему, какие запчасти он приобретал и назвал общую стоимость в размере 42 000 рублей. Он сказал тому, что данный автомобиль Соколов ФИО24 продал незаконно, так как он давал тому данный автомобиль в ремонт и не давал своего согласия на продажу автомобиля. Он попросил Владимира дать ему документы, подтверждающие основание продажи данного автомобиля, на что тот сказал ему, что у того имеется рукописная расписка о передаче денег. После встречи с Владимиром, Соколов ФИО25 вышел с ним на связь, с абонентского номера №, написал ему через приложение «WhatsApp» сообщение следующего содержания: что произошло и зачем он ищет его. Также в переписке тот сказал ему, что у него сейчас какие-то проблемы с его телефоном, тот не может с ним разговаривать, только вести переписку через «WhatsApp». В ходе переписке, он попросил ФИО4 в течение суток вернуть ему автомобиль марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, либо он сообщит по данному факту в полицию. На что ФИО4 пообещал, что свяжется с Владимиром и обговорит условия его возврата. В этот же день ФИО4 написал ему, что сможет вернуть данный автомобиль в течение недели. После чего, он созвонился с Владимиром, сказал, что вернуть данный автомобиль нужно в течение трех дней. В последующем ФИО4 написал ему, что у него будут деньги не раньше ДД.ММ.ГГГГ, после продажи другого автомобиля, чтобы вернуть деньги Владимиру. На что он согласился подождать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Владимир, чтобы узнать, продал ли ФИО4 другой автомобиль, от прибыли которого он должен был вернуть ему затраченные деньги на ремонт автомобиля марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № рус. На что он ответил Владимиру, что ФИО4 ему не писал и не звонил. После чего, он решил обратиться по данному факту в полицию. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Автомобиль ему возвращен (т.1 л.д.165-168, 210-211).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2017 году автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета она продала своему другу Потерпевший №2 за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил абонент с неизвестного ей номера – №, она ответила. Ей звонил мужчина, который представился Владимиром, более данных ей неизвестно. Владимир спросил у неё, является ли она собственником указанного автомобиля, на что она сказала, что является. Тот ей сказал, что купил данный автомобиль и хочет переоформить на свое имя, и ему необходимы документы на автомобиль. Она сказала, что документов на данный момент у неё нет на руках, на что тот спросил, есть ли у неё фотографии документов и если есть, то попросил переслать ему. Она сказала, что посмотрит. После разговора с Владимиром она сразу же позвонила Потерпевший №2 и спросила его, продавал ли он автомобиль. Потерпевший №2 ответил, что никому автомобиль не продавал. Тогда она сообщила ему номер телефона звонившего ей мужчины, чтобы они разобрались в данной ситуации (т.1 л.д.169-171).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Чайзер», 1997 года выпуска. В объявлении указан номер телефона №. Позвонив по указанному номеру телефона, ему ответил парень, который представился ФИО4. По телефону они договорились о встрече в <адрес>, где находился автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал в <адрес>, точный адрес он не знает. Автомобиль находился возле частного дома, рядом с ним находился парень, который представился ФИО4 и сообщил, что это тот ему звонил. Данный парень ему сказал, что автомобиль принадлежит ему, но переоформить его тот не успел, продает автомобиль, так как срочно нужны деньги. Автомобиль был частично поврежден, не на ходу. Была разбита передняя часть – не было бампера, разбита оптика, помят капот, разбит аккумулятор. Со слов ФИО4, автомобиль разбил его брат и документы на автомобиль находятся у брата, а сам брат служит на полигоне в районе <адрес>. Они с ФИО4 договорились о цене в 90 000 рублей. Он пояснил, что заберет автомобиль с утра ДД.ММ.ГГГГ В тот же вечер Роман составил договор купли-продажи и передал ему расписку. На следующий день, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на то же место в <адрес>. Автомобиль стоял на том же месте, ФИО4 его уже ждал. Погрузив данный автомобиль на эвакуатор, который он нанял по объявлению в интернете, он увез автомобиль в <адрес>, где поставил его на ремонт в автомастерскую. Деньги за автомобиль он передал ФИО4 наличными, в сумме 90 000 рублей. Указанный автомобиль он починил за свой счет, всего на ремонт автомобиля он потратил 42 000 рублей. Он пытался связаться с ФИО4 по указанному выше телефону, но тот на звонки не отвечал. Примерно через три дня он нашел абонентский номер собственника автомобиля «Тойота Чайзер» (абонентский №). На звонок ему ответила девушка, которая пояснила, что автомобиль ею был продан, но формально она всё еще является собственником данного автомобиля. На его вопрос о документах на автомобиль, та сообщила, что у нее их нет, и она свяжется с ним позже. Через некоторое время в тот же день ему на телефон позвонил мужчина, который представился по имени Пётр. В настоящее время ему известны его данные – Потерпевший №2. Тот ему сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и что он отдал ФИО4 автомобиль в ремонт, а продавать его не разрешал. Встретившись с Потерпевший №2, ему стало известно, что ФИО4 обманул его и Потерпевший №2, и продал ему автомобиль без разрешения и без ведома Потерпевший №2. Сначала они с Потерпевший №2 решили разыскать Соколова ФИО26 собственными силами. По телефону тот отвечал, обещал вернуть ему денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля, но затем снова пропал и перестал выходить на связь (т.1 л.д.172-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №2, осмотрена территория во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.86-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11, осмотрена территория во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, передан на хранение ФИО11 (т.1 л.д.115-120).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № RUS, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 192-194).

Изъятый автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № с участием свидетеля ФИО11, потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен, о чем был составлен соответствующий протокол. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела, а затем передан потерпевшему Потерпевший №2 на хранение (т.1 л.д.195-206).

Также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъяты документы: частично заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, расписка о продаже автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, изъятые предметы были осмотрены, о чем были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.180-182, 183-189). После осмотренные предметы признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.183-189).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Н. добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что в ноябре 2020 года под предлогом ремонта автомашины, завладел автомашиной марки «Toyota Chaser», в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, которую в последующем продал за 90 000 рублей неизвестному мужчине, свою вину осознает, обязуется возместить ущерб потерпевшему (т.1 л.д. 124-125). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Соколовым Р.Н. собственноручно.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Соколова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а именно «хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием» суд полагает доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, пояснившего, что Соколов Р.Н. неоднократно обращаясь к нему, убедил его, что сможет быстро и недорого отремонтировать его автомобиль, а он, поверив Соколову Р.Н., согласился на его предложение и передал ему свой автомобиль для дальнейшего ремонта, при этом согласия на продажу автомобиля он не давал, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, который, не оспаривая обстоятельства, события, период времени, место совершения преступления, пояснил, что он, воспользовавшись доверчивостью потерпевшего, решил под предлогом ремонта автомашины, завладеть ею с целью дальнейшей продажи, то есть умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего, злоупотребляя его доверием, похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, продав его свидетелю ФИО11 за 90 000 рублей, денежными средствами от продажи автомобиля распорядился по своему усмотрению.

Так же в судебном заседании нашел подтверждение и признак состава преступления «в крупном размере», поскольку исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он приобрел транспортное средство у ФИО10 за 300 000 руб., данные показания корреспондируются с показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей факт продажи автомобиля за 300 000 руб. Сумму похищенного автомобиля – 300 000 рублей подсудимый Соколов Р.Н. в судебном заседании не оспаривает.

Согласно к примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с чем, сумма ущерба от преступления в размере 300 000 руб. является крупным размером, и даже с учетом стоимости произведенных на СТО ремонтных работ на сумму 42 000 руб., потраченных свидетелем ФИО11, размер похищенного остается в рамках градации крупного размера.

Давая юридическую оценку содеянному Соколову Р.Н., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеют, не оспоренны сторонами, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшие или свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд, по каждому из инкриминируемых ФИО1 Р.Н. преступлений, признает его явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание, по каждому из преступлений, назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого (характеризуется отрицательно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому, по каждому из преступлений, наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – штрафа и ограничения свободы, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда он подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Chaser», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Chaser», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░