Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-527/2023;) ~ М-497/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-96/2024 (№ 2-527/2023)

УИД 22RS0009-01-2023-000576-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Бурякова П.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» Даниловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова Павла Васильевича к Героевой Галине Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Героевой Галины Алексеевны к Бурякову Павлу Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буряков П.В. обратился в суд с иском к Героевой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований истец указал, что Буряков П.В. по состоянию своего здоровья состоит на учете в КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» Чтобы поддержать свое здоровье, ему прописывали один раз в пол года уколы по 10 дней, в процедурном кабинете поликлиники, ему запрещены эмоциональные стрессы и нагрузки, но после того, как по многочисленным и ничем не обоснованным заявлениям в разные инстанции Героевой Г.А., начиная с 2021 года начались многократные проверки его здоровье сильно ухудшилось и за последний год ему пришлось три раза по 10 дней ходить на уколы, два раза отлежать в дневном стационаре г. Змеиногорска и два раза в Краевом стационаре г. Барнаула. В общей сложности за последний год, из-за эмоциональных стрессов, по вине Героевой Г.А., которые ему запрещены, он провел в медицинских учреждениях 63 дня, кроме того ему прописали прием пожизненных лекарств. На основании изложенного, истец просит взыскать Героевой Г.А. в его пользу 10 000 рублей в качестве морального ущерба, а также возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Героева Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Бурякову П.В. о компенсации морального вреда, в обоснование требование указала, что в Змеиногорском городском суде на рассмотрении находится дело № 2-527/2023 по иску Бурякова П.В. к Героевой Г.А. о возмещении морального ущерба за нанесение вреда здоровью. Считает требования истца никаким образом не обоснованными и безрезультатными. Ее обращения никак не нарушают права и свободы Бурякова П.В., а содержат в себе только факты, также как и ее судебный иск к Бурякову П.В. по гражданскому делу № 2-199/2023. Кроме того, в выписке из истории болезни Бурякова П.В. он сам подтверждает, что болеет уже десять лет. Следует, что имеет место утверждение о факте, который в реальности не существует и который согласно ст. 128.1 УК РФ квалифицируется как публичная клевета, то есть человек умышленно распространяет негативную информацию о другом человеке и подрывает его репутацию, честь и достоинство. На основании изложенного просит взыскать с Бурякова П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска».

Истец Буряков П.В. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что до произошедшей ситуации с Героевой Г.А. у него была легкая степень гипертонии, ему запрещены стрессовые ситуации. В настоящее время преследуют постоянные головные боли, скачки давления.

Ответчик Героева Г.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» Данилова С.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению), представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве Российской Федерации (п. 1 ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований Героевой Г.А. к Бурякову П.В. о нецелевом использовании земельных участков, о самозахвате земельных участков, о неправомерном использовании электропастуха, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Разрешая исковые требования Героевой Г.А. о досрочном прекращении права пользования земельным участком по договору аренды, изъятии земельного участка, самозахвате земельных участков, неправовом использовании электропастуха, прекращения права пользования приусадебным участком ответчиком, сносе построек, не соответствующих плану застройки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что арендуемый земельный участок используется не по целевому назначению, а также отсутствуют доказательства того, что Буряков П.В. самовольно осуществил захват земельного участка, а также то, что использование им электропастуха на арендуемом земельном участке нарушает права истца.

Также указанным решением было установлено, ответчик Буряков П.В. не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных страданий истца, не посягал на его нематериальные блага.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.11.2023 решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Героевой Г.А. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 жалоба Героевой Г.А. оставлена без удовлетворения, решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.08.2023 и Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.11.2023 оставлены без изменения.

Согласно выписке из истории болезни № 22/009/50264 Буряков П.В. проходил лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 21.12.2022 по 29.12.2022, согласно анамнезу считает себя больным в течение 10 лет, жалобы на выраженные боли в шейном отделе позвоночника постоянного характера, с усилением при физической нагрузке, с усилением утром и вечером, головокружение и шаткость при ходьбе, выраженные головные боли, нарушение сна.

Согласно выписке из истории болезни № 23/009/06607 Буряков П.В. проходил лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 18.02.2023 по 10.03.2023, аналогичные жалобы при поступлении.

Согласно выписному эпикризу Буряков П.В. проходил лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 09.11.2023 по 23.11.2023, аналогичные жалобы при поступлении.

В соответствии с выпиской из истории болезни № 197 Буряков П.В. проходил лечение в терапевтическом отделении КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» с 22.08.2022 по 02.09.2022, диагноз ЦВБ. Дисциркуляторная энцелофалопатия 2 степени. Жалобы при поступлении на постоянное головокружение, периодически сопровождающееся тошнотой, шум в голове.

Из решения врачебной комиссии (по трудоустройству) Буряков П.В. нуждается в труде с ограничением переноса и подъема тяжести более 10 кг., ночными и сверхурочными работами, эмоциональными стрессами и нагрузками.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье и т.п.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что обращаясь с заявлениями и обращениями в компетентные органы Героева Г.А. реализовывала свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с целью защиты своих прав, проверки деятельности истца, спорные обращения не носили умысла на причинение вреда последнему.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований Бурякова П.В. доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Героевой Г.А. компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение здоровья Бурякова П.В. связано с конфликтной ситуацией, возникшей вследствие неприязненных отношений с Героевой Г.А.

Рассматривая встречные исковые требования Героевой Г.А. к Бурякову П.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В тоже время суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства противоправного поведения ответчика (истца по встречному иску), его вины в причинении морального вреда и наличии причинно-следственной связи между его виновным поведением и наступившими последствиями, а также не представлено доказательств того, что Буряков П.В. распространял заведомо ложные сведения, порочащих честь и достоинство Героевой Г.А. или подрывающих ее репутацию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Героевой Г.А. о взыскании с Бурякова П.В. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░