Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-169/2023

25RS0002-01-2023-000760-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2023 года                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                                             Рыбакова А.В.,

при секретаре                                                               Салаховой Э.Д.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока                               Крымовой О.Ю., Куницкого А.А.,

защитника – адвокатов                                                     Азорина В.В.,

подсудимого                                         Соколова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Артема Сергеевича, дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <...>» помощником бурильщика, не военнообязанного, имеющего заболевания, не являющегося инвалидом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера пресечения не избрана,

копию обвинительного заключения получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, Соколов А.С. в неустановленное время, но не позднее 16 часов 27 минут дата договорился с гражданином «X», и назначил ему место встречи в подъезде № <адрес> в <адрес>, в целях сбыта наркотического средства.

После чего Соколов А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с гражданином «X» в подъезде № в <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадки 2-го этажа указанного подъезда, продолжая совершать преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, дата в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 27 минут, будучи неосведомленным о том, что гражданин «X» действует в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», Соколов А.С. незаконно сбыл (продал) за 5000 рублей гражданину «X» наркотическое средство -каннабис (марихуану), постоянной массой 1,04 г, включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое было изъято сотрудниками полиции дата в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 42 минут, у гражданина «X» в служебном автомобиле, припаркованном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Соколов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ранее вместе с иными лицами употреблял марихуану. Наркотическое средство приобретал через приложение «Телеграмм» путем получения закладок. Наркотики не продавал. В дата он познакомился с парнем, который впоследствии сделал у него контрольную закупку. Данный парень сказал, что хочет приобрести у него наркотик, и с этой целью обменялись с ним телефонами. дата указанный парень позвонил ему и предложил продать наркотик. При этом парень назвал цену наркотика, которая превышала ту, за которую он сам приобретал его. Его заинтересовало указанное предложение, поскольку он мог продать наркотик, а за оставшиеся деньги купить себе еще наркотика. Они договорились с ним о встрече. Встретились с парнем днем в тот же день, около 13 часов. Парень передал ему деньги в сумме около 3000 – 5000 рублей, а он передал ему наркотик марихуану.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Х», данные о личности которого сохранены в <...>, показания которого, данные на предварительном следствии также были оглашены, и которые он подтвердил, пояснил, что подсудимый Соколов А.С. ему знаком как парень по имени ФИО3. дата ФИО3 предложил купить у него наркотическое вещество - марихуану. Он тогда позвонил в полицию, и сообщил об этом. Ему было предложено принять участие в контрольной закупке наркотика у ФИО3. дата его пригласили в полицию, где выдали устройство видео фиксации и вручили деньги в размере 5 000 рублей. После этого они вместе с двумя понятыми направились по адресу: <адрес>. Там он позвонил ФИО3 и направился к нему на встречу. Он включил устройство видео фиксации и зашел в подъезд, где передал ФИО3 деньги в сумме 5 000 рублей и забрал у него наркотическое вещество, завернутое в скотч. После этого он вернулся в машину, где сотрудник полиции его досмотрел в присутствии понятых, забрал устройство видео фиксации и наркотическое вещество. В ходе мероприятия он подписывал документы. Ранее он покупал наркотики у ФИО3 (том 1, <...>

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В дата к ним в отдел поступила информация о том, что парень по имени ФИО3 причастен к сбыту наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>. Ими было привлечено лицо для участия в качестве закупщика. Данное лицо договорилось с ФИО3 о приобретении наркотического средства. В 20 числах дата было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств видео фиксации, по адресу: <адрес>. В проведении ОРМ приняли участие 2 присутствующих лица, а также засекреченное лицо в качестве закупщика. Закупщику были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также устройство видео фиксации. После этого на автомашине они проехали к <адрес> в <адрес>. Примерно в 16-17 часов закупщик вышел из автомашины, и зашел в подъезд дома. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и вернулся в машину. В машине закупщик выдал сверток с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. Закупщик пояснил, что данное наркотическое он приобрел у парня по имени ФИО3. Также у закупщика было изъято устройство видео фиксации.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснил, что дата он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. Также в данном мероприятии участвовало второе присутствующее лицо. Сотрудником полиции им был представлен гражданин под псевдонимом «Х», и было сообщено, что «Проверочная закупка» будет проводиться в отношении парня по имени ФИО3, который подозревается в распространении наркотических средств на территории <адрес>. Гражданин «X» сообщил, что знаком с парнем по имени ФИО3, который предложил купить ему наркотическое средство за 5000 рублей. После этого сотрудник полиции вручил гр. «X» денежные средства в сумме 5000 рублей для использования при проведении ОРМ. Далее они на автомобиле проехали в район <адрес> в <адрес>. Гр. «Х» зашел в подъезд дома, после чего вернулся в машину. В машине гражданин «Х» выдал сверток белого цвета, обмотанный полимерной прозрачной липкой лентой, от свертка исходил специфический запах. Как пояснил гр. «X», данный сверток приобрел только что, на ранее врученные сотрудником полиции денежные средства у парня по имени ФИО3. После этого сверток, выданный гр. «X» был упакован сотрудником полиции и опечатан тремя бумажными бирками, на которых они поставили свои подписи. Сотрудником полиции составлялись документы, в которых они расписывались <...>

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, а именно сообщил, что участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени ФИО3, который сбыл наркотическое средство гр. «Х» <...>

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, эксперта вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 от дата о том, что в ходе проведения ОРМ в районе <адрес> в <адрес> был зафиксирован факт сбыта парнем по имени ФИО3 гражданину «Х» вещества, которое согласно справки об исследовании №и от дата является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), постоянной массой 1,04 г. В действиях парня по имени ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ <...>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым дата в период времени с 15:00 до 17:41 часа проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО3 (Соколов А.С.), в ходе которого приобретено 1,04 г. наркотического средства - каннабис (марихуанна) <...>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении парня по имени ФИО3 (Соколов А.С.) с использованием технических средств видео документирования, на котором задокументирован факт сбыта парнем по имени ФИО3 (ФИО2) гражданину под псевдонимом «Х» наркотического средства. Результаты ОРМ записаны на компакт-диск CD-R (том 1, л.д.80-85);

- справкой об исследовании №и от дата, согласно которой установлено, что растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса изъятого наркотического средства составляет 1,04 г.                                                            (том 1, л.д. 69);

- заключением эксперта №э от дата, согласно выводам которого растительное вещество, добровольно выданное гр. «Х» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 0,94 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 1,04 г. (том 1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, один пустой полимерный пакетик и фрагмент полимерной липкой ленты. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1, л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок лестничного проема на 2-ом этаже 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> (<...>

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель под псевдонимом «Х» опознал Соколова А.С как парня по имени ФИО3, который дата сбыл ему наркотическое средство во втором подъезде <адрес> в <адрес> <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение». Присутствующий при осмотре свидетель под псевдонимом «Х» пояснил, что на записи имеется изображение того, как Соколов А.С. сбывает ему наркотическое средство. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу <...>

<...> осмотрен компакт-диск CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение». Присутствующий при осмотре обвиняемый Соколов А.С. пояснил, что на записи имеется изображение того, как он сбывает гр. «Х» наркотическое средство. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (<...>

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Соколов А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он дата находясь по адресу: <адрес> сбыл наркотическое средство неизвестному лицу <...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Соколова А.С., поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей – лица под псевдонимом «Х», ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признаёт законными, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществлялись такие мероприятия, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Об этом также свидетельствуют и показания свидетеля «Х» о том, что подсудимый ранее сбывал ему наркотическое средство, и дата сам позвонил и предложил купить наркотик.

Кроме того, факт наличия у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подтверждается и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, согласно которым при знакомстве с закупщиком, последний предложил продавать ему наркотики, и они для этого обменялись телефонами. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе данного разговора подсудимый от предложения на сбыт наркотика не отказался, а наоборот предоставил свидетелю свой номер телефона для связи по указанному вопросу.

Показания свидетелей «Х», ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также подсудимого в своей совокупности однозначно свидетельствуют об отсутствии провокации на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соколова А.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления Соколов А.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, выводы заключения эксперта № от дата, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, инвалидность не установлена, холост, детей не имеет, работает, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь, ранее не судим, по месту жительства в отделе полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет государственных наград.

Смягчающими наказание Соколова А.С. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- один полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, один пустой полимерный пакетик и фрагмент полимерной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- компакт- диск CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от дата, оставить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей дата и по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Взять Соколова А.С. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать Соколова А.С. под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, один пустой полимерный пакетик и фрагмент полимерной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- компакт- диск CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от дата, оставить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                         А.В. Рыбаков