Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-159/2024

УИН 51RS0002-01-2024-001719-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                             18 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н., защитников – адвокатов Шмидт О.А., Оборотова М.В., Дышина А.М., Щедрова Д.С., Синькевича А.Ю.,

потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Деринга В.А., ***

***

***

***

***

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кожина Н.А., ***

***

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Курбанова Д.М., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деринг В.А. совершил три кражи, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, одну с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кожин Н.А. совершил две кражи, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, одну с незаконным проникновением в иное хранилище.

Курбанов Д.М. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 27 минут *** до 15 часов 36 минут *** Деринг В.А., находясь в помещении пункта выдачи ООО «***), расположенном по адрес*** действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со склада в помещении вышеуказанного пункта выдачи принадлежащее ООО «***) имущество, а именно:

- мобильный телефон марки ***, стоимостью ***

С тайно похищенным чужим имуществом Деринг В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Деринг В.А. и Кожин Н.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а именно в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут *** Деринг В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2, с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении бара «***», расположенного по адрес***, предложил Кожину Н.А. тайно похитить полимерную кегу с пивом. На предложение Деринга В.А. Кожин Н.А. дал свое согласие, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2

Так, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Деринг В.А. вместе с Кожиным Н.А., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, убедились, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, отодвинули диван, стоящий у окна в помещении бара, обеспечив себе тем самым свободный доступ к оконному проему. Далее Кожин Н.А. открыл окно после чего вдвоем с Дерингом В.А. выбросили коробку с пивной кегой «***» в открытый оконный проем на улицу, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО2 а именно:

- полимерной кеги с пивом «***», 30 литров, стоимостью ***

С тайно похищенным имуществом Деринг В.А. и Кожин Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 58 минут *** Деринг В.А., Кожин Н.А., Курбанов Д.М., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц, находясь в помещении торгового комплекса «***», расположенного по адрес***, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового отдела «***», расположенного в вышеуказанном торговом комплексе, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к опущенным рольставням, установленным при входе в торговый отдел «***». Далее, продолжая действовать совместно, согласованно, в составе группы лиц, Кожин Н.А. вместе с Курбановым Д.М. путем физического воздействия в виде рывков, сломали запирающий механизм указанных рольставней и подняли их вверх, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение торгового отдела «***».

После чего Деринг В.А. совместно с Курбановым Д.М. незаконно проникли в помещение торгового отдела «***», расположенного в торговом комплексе «***» по адрес***, в то время как Кожин Н.А. остался стоять в проходе перед витринами отдела, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Деринга В.А. и Курбанова Д.М. в случае возникшей опасности, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- наручные часы «***», серия «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», серия «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», серия «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы «***», модель №*** стоимостью ***;

-наручные часы «***», модель №***, стоимостью ***;

- наручные часы кварцевые «***», модель №***, стоимостью ***

С незаконно удерживаемым похищенным имуществом ФИО1. Деринг В.А., Курбанов Д.М. и Кожин Н.А. вышли из торгового отдела «***», после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Деринга В.А., Курбанова Д.М., и Кожина Н.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***

Подсудимыми Дерингом В.А., Кожиным Н.А. и Курбановым Д.М. и их защитниками Шмидт О.А., Оборотовым М.В. и Дышиным А.М. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники Шмидт О.А., Оборотов М.В. и Дышин А.М. в судебном заседании ходатайства подсудимых об особом порядке поддержали.

Представители потерпевших ООО «***) ФИО3 (***), ФИО1 представитель потерпевшего ФИО2. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимых не имеется.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из предъявленного Дерингу В.А., Кожину Н.А., Курбанову Д.М. обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1.) квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд квалифицирует действия Деринга В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ООО «***)), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия каждого из подсудимых Деринга В.А. и Кожина Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО2.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых Деринга В.А., Кожина Н.А., Курбанова Д.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимыми совершены преступления, направленные против собственности. Дерингом В.А. совершено три преступления указанной направленности, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, два к категориям средней тяжести. Кожиным Н.А. два преступления, отнесенных к категориям средней тяжести. Курбановым Д.М. одно преступление средней тяжести.

При изучении личности Деринга В.А. установлено, что ***

***

При изучении личности Кожина Н.А. установлено, что ***

При изучении личности Курбанова Д.М. установлено, что ***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дерингу В.А. по каждому из преступлений суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в его чистосердечных признаниях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, в том числе при их проверке на месте; явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2), его чистосердечное признание от *** по факту кражи *** (ФИО1.), данное до возбуждения в отношении него уголовного дела, при отсутствии достоверных сведений о наличии у правоохранительных органов информации о совершении им указанного преступления, расцененное судом в качестве явки с повинной; принесение извинений потерпевшим; ***

Отягчающим наказание обстоятельством Дерингу В.А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц; а также по каждому из преступлений рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожину Н.А. по каждому преступлению суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; его чистосердечное признание от *** по факту кражи *** (ФИО2 и объяснение от *** по факту кражи *** ФИО1), данные до возбуждения в отношении него уголовного дела, при отсутствии достоверных сведений о наличии у правоохранительных органов информации о совершении им указанных преступлений, расцененные судом в качестве явок с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение извинений потерпевшим; ***

Отягчающим наказание обстоятельством Кожину Н.А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1), на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курбанову Д.М. суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством Курбанову Д.М. на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание, что Деринг В.А., будучи судимым, вновь совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения к Дерингу В.А. положений ст. 64 УК РФ, как и положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Полагая при этом возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящие преступления Дерингом В.А. совершены до постановления приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, в связи с чем окончательное наказание ему суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Кожин Н.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кожина Н.В. во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления Кожин Н.А. совершил до осуждения по приговору *** от *** окончательное наказание ему суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Курбанов Д.М. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Курбанова Д.М. во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку у Деринга В.А. по каждому из преступлений, у Кожина Н.А. и Курбанова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации подсудимым Кожиным Н.А. преступных намерений, в результате которых его умысел был реализован в полном объеме, а потерпевшему ФИО2. был причинен материальный ущерб, мотива преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного преследования Кожина Н.А. за примирением с потерпевшим ФИО2 не имеется, поскольку примирение между ними не достигнуто, а потерпевший не выразил волеизъявление на примирение с Кожиным Н.А. и прекращение по данному основанию в отношении него уголовного преследования.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых Кожина Н.А. и Курбанова Д.М. по факту совершения преступного деяния в отношении ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный преступным деянием материальный ущерб в полном объеме ему не возмещен, поскольку в результате его совершения были приведены в негодность запирающие рольставни, восстановление которых он осуществил за счет собственных средств, в связи с чем полагал указанные расходы подлежащими отнесению на счет подсудимых.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния, его характера и степени общественной опасности, направленного против собственности, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что принятые подсудимыми меры, направленные на заглаживание причиненного вреда ФИО1., не являются соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных в результате преступного деяния прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кожина Н.А. и Курбанова Д.М. с применением к ним меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск ***

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку в результате совершенного преступного деяния потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб в сумме *** в результате тайного хищения полимерной кеги с пивом из помещения бара, при этом заявленный иск не содержит сведений о причинении вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, заявленный им иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Отбывать наказание Дерингу В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений с учетом судимости по приговору *** от ***, ранее лишение свободы не отбывал.

Избранная в отношении подсудимых Кожина Н.А. и Курбанова Д.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Избранную Дерингу В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу. В срок отбытия наказания Дерингу В.А. подлежит зачету как отбытое наказание по приговору *** от ***, так и периоды его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деринга В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дерингу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** окончательно Дерингу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дерингу В.А. изменить на заключение под стражу. Взять Деринга В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дерингу В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** от *** в период с *** по *** и с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ); период с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), а также из расчета один день за один день отбытое наказание по приговору *** от *** с *** по ***.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период задержания Деринга В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с *** по *** и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Кожина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожину Н.А. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** окончательно Кожину Н.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Курбанова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению Кожиным Н.А. и Курбановым Д.М. по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожина Н.А. и Курбанова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска о взыскании с Деринга В.А. и Кожина Н.А. компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись         Ю.В. Костюченко