Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 от 28.03.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кадильниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов до полного погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кадильниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов до полного погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Кадильниковой Л.В. по договору займа № М16ВгМФ0500226 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (заимодавцем) по договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по договору переходят к МКК с момента подписания такого договора цессии.

Также отмечаем, что договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим липам без согласования с ответчиком. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС -сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 91037,25 руб., из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 20 000,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 53 178,85 руб., неустойка (пени) - 17 858,40 руб.

Просил взыскать с Кадильниковой Л.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Договору займа № М16ВгМФ0500226 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91037,25 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 53 178,85 руб. - проценты; 17 858,40 руб. -неустойка (пени), проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 178,85% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,12 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кадильникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, перед началом судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.08.2016г. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор микрозайма № ВгМФ№.... По договору Кадильниковой Л.В. предоставлен займ на сумму 20000 руб. под 178,85% годовых на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Кадильниковой Л.В. по договору займа № М16ВгМФ0500226 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (заимодавцем) по договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по договору переходят к МКК с момента подписания такого договора цессии.

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим липам без согласования с ответчиком. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС -сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате займа у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 91037,25 руб., из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 20 000,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 53 178,85 руб., неустойка (пени) - 17 858,40 руб.

Перед началом судебного заседания от ответчика Кадильниковой Л.В. поступило ходатайство в котором заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Волгограда от 22.12.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение СИД, начавшееся до подачи заявления о выдаче СП. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Течение СИД по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего совершенного платежа. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, однако, указанного сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кадильниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов до полного погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кадильниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов до полного погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева