Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-562/2023 от 08.08.2023

дело № 2-603/2023 13 декабря 2023 года

УИД: 78RS0010-01-2023-000863-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

с участием помощника прокурора Павлова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевской Ольги Васильевны к Мирзоеву Абдурозику Абдулоиковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзоеву А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **, указав, что является собственником 2/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: **. В спорном жилом помещении помимо истца проживают: Хорошевский В.Ф. (отец), Хорошевская Е.В. (сестра), Хорошевский Я.А. (сын). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, поскольку 08.09.2007 между Хорошевской О.В. и Мирзоевым А.А. Семейные отношения между Хорошевской О.В. и Мирзоевым А.А. 04.07.2023 прекращены. Истец просила ответчика добровольно выписаться из спорного жилого помещения, однако ответчик добровольно не выписался, уважительные причины для дальнейшего его проживания отсутствуют. В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила признать Мирзоева А.А. утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Истец Хорошевская О.В., в судебное заседание явилась, исковое заявление, и уточнение к нему поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Павлов А.Э. в судебное заседание явился, в своем заключении исковые требования поддержал.

Третьи лица Хорошевский В.Ф. и Хорошевская Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Ответчик Мирзоев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, правовой позиции по делу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчика, почтовые конверты вернулись в суд по истечению срока хранения. Иными адресами для уведомления Мирзоева А.А. суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 288 ГК Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует материалов дела, Хорошевская О.В. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2015, справкой о регистрации Форма №9 (л.д.**).

Согласно справке о регистрации Форма №9 в квартире, расположенной по адресу: ** Мирзоев А.А. зарегистрирован с 01.04.2008 (л.д.**).

Таким образом, ответчик был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству истца для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, был допрошен свидетель **, которая показала, что с истцом дружит, общаются каждый день, видятся на работе, дома у истца бывает раз в месяц. Ответчика знает, не видела его два года, считает, что он уехал домой. Вещей ответчика свидетель в квартире истца не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

При этом следует отметить, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, возлагая на него обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на их жилой площади ответчиков.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения, и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, **, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, **, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-603/2023 ~ М-562/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хорошевская Ольга Васильевна
Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга
Ответчики
Мирзоев Абдурозик Абдулоикович
Другие
Хорошевская Евгения Васильевна
Хорошевский Василий Федорович
Суд
Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Белолипецкий Андрей Александрович
Дело на сайте суда
krn--spb.sudrf.ru
08.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2023Передача материалов судье
10.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.10.2023Предварительное судебное заседание
30.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.11.2023Предварительное судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее