Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-264/2023 от 28.05.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001021-29 Дело № 5-264/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Тарабукин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Напалкова Федора Михайловича, ...

установил:

Должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протоколом об административном правонарушении №... от **.**.** в отношении Напалкова Ф.М. по факту того, что **.**.** в 01 час 14 минут Напалков Ф.М., находясь по адресу ... на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару с целью установления личности по сообщению КУСП №... от **.**.**, отвечал грубым отказом, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, упирался. После предупреждения о последствиях за противоправные действия, согласно ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также применены специальные средства – наручники.

В обосновании виновности Напалкова Ф.М. представлены также рапорт сотрудника полиции ФИО 3 от **.**.**, содержащий сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, карточка вызова «112», в соответствии с которой **.**.** в 23 часа 35 минут поступило сообщение от ФИО 1 о семейном конфликте по адресу ...

Действия Напалкова Ф.М. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства Напалкову Ф.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

В судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.** Напалков Ф.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудников полиции вызвала ФИО 1 с которой произошел конфликт, после предложения сотрудников полиции он добровольно проследовал в патрульный автомобиль, от доставления в отдел полиции не отказывался, руками не размахивал и не упирался. Когда выходил из квартиры, замахнулся на ФИО 4, с которым также был конфликт, после этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу и наручники.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный в судебном заседании **.**.** сотрудник полиции ФИО 2 пояснил, что в **.**.**, когда он находился при исполнении своих обязанностей полицейского ОБПСП совместно с сотрудником полиции ФИО 3, поступило сообщение о семейном конфликте по адресу .... Когда ФИО 2 и ФИО 3 подъехали по указанному адресу, на улице обнаружили женщину, которая пояснила, что ... Напалков Ф.М. выгнал из дома ее и ФИО 4, до этого хватался за шею ФИО 4, угрожал. ФИО 2 и ФИО 3 прошли в квартиру, при этом Напалков Ф.А. дверь открыл им сам, сообщили, что на Напалкова Ф.М. поступило заявление. В квартире ФИО 2 начал принимать заявление, а ФИО 3 находился в коридоре с Напалковым Ф.М. В какой-то момент Напалков Ф.М. замахнулся на ФИО 4 рукой. ФИО 3 схватил его руку, прижал к стене, сразу же подбежал ФИО 2 произвел загиб руки Напалкова Ф.М. за спину, далее Напалкову Ф.М. надели наручники, доставили в отдел полиции. ФИО 2 и ФИО 3 не уговаривали Напалкова Ф.М. пройти в патрульный автомобиль, так как он не отказывался от этого, собирался в отдел полиции добровольно, физическая сила и спецсредства были применены к Напалкову Ф.М. только для того, чтобы он не причинил вред ФИО 4. В патрульный автомобиль Напалков Ф.М. прошел сам, добровольно.

Допрошенный в судебном заседании **.**.** сотрудник полиции ФИО 3 показал, что нес службу совместно с ФИО 2 Поступил вызов от женщины о том, что сожитель не пускает ее в квартиру. Когда приехали по адресу, обнаружили на улицу заявительницу с ФИО 4. ФИО 3 и ФИО 2 постучали в квартиру, дверь открыл Напалков Ф.М. Женщина сообщила, что будет писать заявление о привлечении Напалкова Ф.М. к ответственности. ФИО 3 пояснил Напалкову Ф.М., что его доставят в отдел полиции, предложил одеться. Напалков Ф.М. начал собираться, вел себя спокойно. Затем Нпалков Ф.М. пошел на кухню, пересекся с ФИО 4, схватил его или за шею, или за одежду. Чтобы не допустить причинения вреда ФИО 4, ФИО 3 начал оттаскивать Напалкова Ф.М. от ФИО 4, подбежал ФИО 2, произвели загиб руки Напалкову Ф.М. за спину, надели наручники, доставили в отдел полиции. ФИО 3 полагает, что неповиновение Напалкова Ф.М. выразилось в том, что он схватил ФИО 4.

Судом также исследована видеозапись, которая осуществлялась сотрудниками полиции в квартире Напалкова Ф.М., в том числе, в момент его задержания. Из видеозаписи следует, что каких-либо действий, свидетельствующих о неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции, Напалков Ф.М. не совершал, пройти в патрульный автомобиль не отказывался, по отношению к сотрудникам полиции грубо или вызывающе себя не вел, в связи с проводимой в отношении него процедурой доставления в отдел полиции руками не размахивал и не упирался. Физическая сила была к нему применена в ответ на его действия в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих, что Напалков Ф.М. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также его вину в совершении инкриминируемого деяния, материалы дела, а также исследованные в судебном заседании доказательства, не содержат, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, он не подлежит административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Напалкова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Напалкова Федора Михайловича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.М. Тарабукин