Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2024 (2-8303/2023;) ~ М-5512/2023 от 24.08.2023

УИД 78RS0009-01-2023-008058-91

Дело № 2-1225/2024 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2024 по иску Селивановой Любови Валентиновны к Абрамову Вячеславу Юрьевичу, третье лицо – Отдел УФМС по Красносельскому району города Санкт-Петербурга, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Любовь Валентиновна обратилась в суд с иском к Абрамову Вячеславу Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит суд прекратить право Ответчика на пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои исковые требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Ответчик является ее племянником.

Ответчик длительное время в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствий в пользовании данной квартирой Ответчику никто не чинит, однако он на протяжении длительного времени в квартире не проживает и никогда не пытался туда вселиться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы жилищного законодательства Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв от Ответчика или иные процессуальные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> является Селиванова Любовь Валентиновна, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (л.д. 13-17).

Также судом установлено, что в данной квартире зарегистрированы: Селиванова Любовь Валентиновна – собственник, Абрамов Вячеслав Юрьевич – племянник, Абрамов Юрий Юрьевич - пользователь (л.д. 22).

Также в материалах дела имеется акт о непроживании Абрамова В.Ю. в соответствии с которым соседи и свидетели Ч Л.П., В Е.А., К Г.Е. подтверждают факт непроживания Ответчика по месту регистрации (л.д. 28).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии применяются нормы ЖК РФ, регулирующие отношения нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В данном случае основанием будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что ответчик длительное время в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> не проживает, его выезд носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не имеется, однако интерес к спорному жилому помещению у него отсутствует, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит. Каких-либо доказательств относительно наличия обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о временном характере его отсутствия, в материалах дела не представлено, судом не добыто.

В судебном заседании допрошены свидетели В Е.А., Ч Л.П., которые являются соседками истицы. Свидетели показали, что истица давно проживает одна, ответчика они никогда не видели. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Любови Валентиновны к Абрамову Вячеславу Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абрамова Вячеслава Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.

Судья:

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>