Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1528/2024 ~ М-382/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1528/2024

91RS0002-01-2024-000813-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - Салчак А.-С.Р,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) обратилось в суд с требованием к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70785,64 руб., а именно: 69010,06 руб. – задолженность по основному долгу; 1775,58 руб. – задолженность по уплате процентов, 0 руб. – задолженность по оплате комиссии; 0 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 2323,57 руб.

Исковое заявление поступило в суд посредством ПС ГАС "Правосудие".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по предоставлению в судебное заседание оригиналов документов, приложенных к иску.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не предоставления истцом оригинала искового заявления и приложенных документов.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с неисполнением стороной истца процессуальной обязанности по представлению оригиналов или надлежащим образом заверенных копии документов, приложенных к исковому заявлению, искового заявления, платёжного поручения об уплате государственной пошлины суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении действующих положений процессуального Закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         Л.В. Сологуб