Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-454/2023;) ~ М-442/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-18/2024

УИД 67RS0029-01-2023-001103-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                                   г. Десногорск

    Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Родичевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к заемщику Родичевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (истец, займодавец) и Родичевой Е.В. (ответчик, заемщик, должник) заключен договор займа №, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Договор займа на указанных условиях подписан ответчиком посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора займа определен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должнику, однако, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 911,86 руб., из которой 23 903,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 462,05 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 29 545,95 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Родичевой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также 1 937,36 руб. - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик Родичева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Родичевой Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено количество платежей по договору - 5, периодичность платежа - 14 дней, а также определена сумма платежей: 4 200 руб., 10 296,14 руб., 10 296,14 руб., 10 296,14 руб., 10 296,14 руб. На основании чего составлен график платежей (л.д.14 об. - 16, 17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле указанной в настоящем пункте. При этом, начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

Сумма займа предоставляется путем перечисления на номер банковской карты заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок заключения договора определен Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 23-25, 26).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.9 Общих условий после принятия решения о заключении договора займодавец размещает в Личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца Индивидуальные условия договора. До подписания договора заемщик должен ознакомиться с Общими и Индивидуальными условиями. Договор подписывается заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Договор в части Индивидуальных условий считается заключенным с момента фактического списания с целью предоставления суммы займа денежных средств с расчетного счета займодавца для перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, на текущий счет заемщика или указанному им лицу.

Договор займа заключен между ООО МФК «Честное слово» и Родичевой Е.В. в порядке, предусмотренном Общими условиями (с которыми ответчик был согласен), путем заполнения заемщиком соответствующего заявления (анкеты) на предоставление займа на сайте ООО МФК «Честное слово» - www.4slovo.ru, дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (СМС-кода – №, направленного Родичевой Е.В. на номер телефона, указанный ею в анкете-заявлении на предоставление потребительского займа) (л.д. 10, 13-14, 27).

При этом, факт использования ответчиком мобильного номера телефона №, указанного в заявлении о предоставлении потребительского займа нашел свое подтверждение (л.д. 42).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «Честное слово» и Родичевой Е.В. в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Честное слово» исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую последней, что подтверждается справкой-подтверждение выдачи займа ООО МФК "Честное слово" (л.д. 12) и сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на банковскую карту №, открытую на имя Родичевой Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 42-43).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком исполнены не были.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области судебный приказ о взыскании с Родичевой Е.В. задолженности по вышеуказанному договору займа определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составила 57 911,86 руб., из которой 23 903,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 462,05 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 29 545,95 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг (л.д. 18, 19, 20-21, 22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком Родичевой Е.В. не опровергнут. Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 23 903,86 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Аналогичные условия относительно процентов изложены в договоре займа от 14.11.2022 № 4317104, что полностью отвечает требованиям части 3 статьи 12.1 названного Закона.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что требование ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Родичевой Е.В. процентов за пользование займом в размере 34 008 руб. (4 462,05 руб. – сумма просроченных срочных процентов + 29 545,95 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг), с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по процентам не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о взыскании процентов в вышеуказанном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1937,36 руб. (л.д. 8,11).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Родичевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родичевой Елены Васильевны (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Честное слово» (ИНН 7715949720) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 911 (пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, из которых: 23 903,86 руб. – задолженность по основному долгу, 4 462,05 руб. – задолженность по просроченным срочным процентам, 29 545,95 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а также 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 36 копеек - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Д.Д. Калинин