Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2023 от 16.03.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... гор. Казань

Судья Вахитовского районного суда гор. Казани Арсенюк Ю.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Потеряхина А.В., ...года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Вахитовский районный суд города Казани поступило уголовное дело в отношении Потеряхина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно пункту 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно обвинительному заключению по данному уголовному делу, Потеряхин А.В., ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ..., увидев припаркованный автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Е328ХК/86RUS, открыв незапертую на замок дверь автомобиля, тайно похитил находящуюся на сиденье автомобиля женскую сумочку, принадлежащую Ахметовой М.М., не представляющую для последней материальной ценности, в которой обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода,тайно похитил с банковского счета ... вышеуказанной карты, открытого ..., в офисе ... ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на имя Ахметовой М.М., денежные средства в общей сумме 5 681 рубль 98 копеек, принадлежащие Ахметовой М.М., путем оплаты покупок в торговых организациях и оплаты проезда на общественном транспорте на территории ....

Согласно положениям части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Изучив дело, судья приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Казани по территориальной подсудности, поскольку местом окончания совершения Потеряхиным А.В. действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является: ....

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Потеряхина А.В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ направить в Советский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Меру пресечения Потеряхину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд гор. Казани.

Судья Ю.С.Арсенюк