Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 18.03.2024

УИД 11MS0019-01-2023-003983-52

Дело № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новоселова Евгения Сергеевича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-3159/2023 по иску АО «ЦДУ» к Новоселовову Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Новоселову Е.С. (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа, мотивируя свои требования тем, что **.**.** между ООО МКК «Веритас» и Новоселовым Е.С. заключен договор потребительского займа №... в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи на сумму 9900 рублей с условием уплаты процентов в размере 1 % в день на срок 31 календарный день. ООО МКК «Веритас» надлежащим образом исполнены обязательства по передаче денежных средств, однако, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по состоянию на **.**.** в размере 24750 руб., из которых основной долг – 9900 руб., проценты за пользование займом – 14259,22 руб., неустойка – 590,78 руб. **.**.** между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию требования по договору микрофинансового займа, заключенного с Новоселовым Е.С. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 24750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,50 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 219,60 руб.

Заочным решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исковые требования АО «ЦДУ» к Новоселову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С Новоселова Е.С. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 24750 руб., в том числе: основной долг в размере 9900 руб., проценты на остаток задолженности основанного долга в размере 14259,22 руб., пени в размере 590,78 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,50 руб., расходы по отправке корреспонденции в размере 219,60 руб., а всего взыскано 25 912 руб. 10 коп.

Определением суда от **.**.** в удовлетворении заявления Новоселова Е.С. об отмене заочного решения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, Новоселов Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Новоселов Е.С. просит об отмене решения в связи с его необоснованностью и незаконностью, полагает, что истцом не доказано заключение договора, необоснованно завышены проценты.

Стороны, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились, в апелляционной жалобе Новоселова Е.С. содержится просьба о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где пунктом 4 ч. 1 ст. 2 предусмотрено, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как установлено по делу, Новоселовым Е.С. осуществлена регистрация на официальном сайте ООО МКК «Веритас» по адресу: https://ezaem.ru/ путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, правилами предоставления займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

**.**.** между ООО МКК «Веритас» и Новоселовым Е.С. заключен договор потребительского займа №... на сумму 9900 рублей под 365 % годовых на срок 35 календарных дней.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). **.**.** Новоселов Е.С. с целью получения займа на сайте https://ezaem.ru/ ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Веритас», в подтверждение чего направил свои персональные данные, номер телефона и указал персональный код подтверждения, полученный в смс-сообщении на указанный им номер телефона.

Согласно ст. 6 Федеральным законом от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, в силу прямого указания закона предусмотрена возможность оформления договора займа как электронного документа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Установив по делу, что ответчиком договор займа №... подписан посредством электронной подписи, со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте https://ezaem.ru/, он был ознакомлен, согласившись присоединиться к ним, что в силу положений Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, мировым судьей сделан правильный вывод о заключении между истцом и Новоселовым Е.С. договора займа от **.**.** №..., в котором отражены все существенные условия договора, проставлена электронная подпись заемщика, микрозайм акцептован кредитором.

В рамках договора осуществлено страхование заемщика в ООО «Абсалют», страховая премия составила 700 рублей. Оплата страховой премии произведена из заемных средств - 9900 руб., что являлось усмотрением ответчика, за вычетом уплаченной суммы страховки денежные средства займа в размере 9200 руб. заемщиком получены **.**.** на банковскую карту в ПАО «Сбербанк России». Тем самым ООО МКК «Веритас» принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме. Новоселов Е.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**.** между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию требования по договору микрофинансового займа, заключенного с Новоселовым Е.С. Право кредитору уступать свои права предусмотрено п. 13 потребительского займа (микрозайма) от **.**.**, в котором проставлена отметка о согласии заемщика на уступку прав третьим лицам.

Обращению АО «ЦДУ» в суд с настоящим иском предшествовало вынесение мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Новоселова Е.С. задолженности в размере 24750 руб. по договору займа №... от **.**.** судебного приказа №... от **.**.**, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от **.**.**.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, на основании которых Новоселову Е.С. предоставлен займ, где указаны паспортные данные заемщика, иные сведения, которые могли быть известны только Новоселову Е.С. – дата и место рождения, адрес места жительства, номер телефона, для возможности его аутентификация и верификация, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог получить перечисленные денежные средства.

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора между сторонами, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа **.**.** №... заключен **.**.** на 35 календарных дней, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 14850 руб.

Определенный мировым судьей в решении размер взысканных процентов за пользование заемными средствами соответствует условиям заключенного между сторонами договора, который не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В частности, на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа отражены сведения о процентной ставке и полной стоимости займа, где полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых или 3465 руб.

В силу пункта 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной Банком России 16.11.2022, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365 % годовых.

Поскольку процентная ставка в договоре займа в размере 365 % годовых соответствует предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» значениям, мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания п. 4 условий договора микрозайма недействительным ввиду завышенного размера процентной ставки.

Доводы Новоселова Е.С. в апелляционной жалобе о превышении величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете размера процентов, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в экономических отношениях, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Довод жалобы о необоснованности взыскания штрафных санкций в полном объеме является несостоятельным и не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Условия договора микрозайма о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре микрозайма мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что АО «ЦДУ» злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких данных мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд соглашается с выводом мирового судьи о соблюдении кредитной организацией при заключении договора займа и расчете задолженности по договору предусмотренных законом ограничений.

При таких обстоятельствах довод жалобы о кабальности договора в части размера процентов, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании заявителем вышеприведенных норм материального права.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинных документов. Несмотря на то, что в материалы дела приобщены только договоры, которые со стороны Новоселова Е.С. как заимодавца не подписаны, следует учитывать, что по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (ст. 807 ГК РФ). Соответственно даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Кредитный договор между сторонами заключен конклюдентными действиями - путем акцепта ООО МКК «Веритас» заявления (оферты) Новоселова Е.С. о заключении договора, подписанного электронной подписью, на условиях кредитного предложения. Данный порядок заключения договоров соответствует положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту осуществления в отношении него мошеннических или иных противоправных действий, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, ответчиком не представлено.

Доводы об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя истца, ввиду наличия в деле лишь копии доверенности, отклоняются как не влияющие на правильность постановленного по делу решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст). Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца Копелевич А.И. от 25.06.2021 (сроком на три года) № 63/21, выданной генеральным директором АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А., верность оригиналу которой удостоверена подписью генерального директора и скреплена печатью АО «ЦДУ» с отметкой о нахождении оригинала доверенности в АО ЦДУ.

С учетом изложенного, решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей, не опровергают сделанных им выводов, равно как не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в целом на правильность принятого по делу решения данные доводы не влияют.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья К.Н. Осташова

Копия верна:

Судья