Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3975/2019 ~ М-3333/2019 от 01.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Трансстроймеханизация» к ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему обществу имуществу причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО8 управлявший автомашиной, принадлежащей ответчику ФИО20., без полиса ОСАГО. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО9 ущерб, причиненный транспортному средству истца в сумме 525 638 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,38 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО10 с требованиями иска не согласился в части размера заявленного ущерба, пояснил, что им предложен вариант для мирового соглашения.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статей 28 и 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, а именно ФИО14 в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю ответчик ФИО13. зарегистрирован по месту жительства по адресу: пос<адрес>

Ответчик ФИО12 исходя из иска проживает в <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик ФИО15 избрал местом своего жительства помещение по адресу: пос. <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Тернейского судебного района и соответственно подсудности Тернейского районного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что к ответчику ФИО16 до настоящего времени истцом в установленном законом порядке исковые требования не предъявлены, и более того, он проживает на территории гор. <адрес>, а ответчик ФИО17 к которому предъявлены требования, проживает на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тернейский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ООО «Трансстроймеханизация» к ФИО18, ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Тернейский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: