Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 29.06.2022

№ 1-304/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда     Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В., Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И.

подсудимого                                Липина Е.Г.

адвоката                                  Звездина Д.Д.

секретарь                                                Козин В.В.

помощник судьи                           Пенкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года уголовное дело, по которому

Липин Егор Георгиевич, <данные изъяты>, ранее судим:

- 17.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.03.2018 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.07.2017, окончательно назначено 1 год 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 01.10.2018 на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания под стражей от 27.03.2018 с 13.03.2018 по 07.04.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.05.2019 из ФКУ ИК№ г.Омска по отбытию срока наказания;

- 27.08.2019 мировым судьей судебного участка №106 Кировского судебного района г.Омска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.04.2020 из ФКУ ИК№ г.Омска по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу с 23.07.2022;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Липин Е.Г. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

08.12.2021 до 11:07 час. Липин Е.Г. и Л.И., в отношении которого Куйбышевским районным судом г.Омска 29.06.2022 г. постановлен обвинительный приговор, находились на участке местности <адрес>, огороженной металлическим забором и предназначенной для постоянного размещения принадлежащих <данные изъяты> материальных ценностей, где хранился металлический швеллер, длиной 5 метров. Липин Е.Г. предложил Л.И. совместно похитить швеллер и сдать в пункт приема металла. Л.И. согласился. Для реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества в период времени с 11:08 час. до 11:25 час. Липин Е.Г и Л.И. через ворота незаконно проникли на огороженную территорию у <адрес>, взяли металлический швеллер и вынесли его с территории хранения. В тот момент, когда Липин Е.Г. и Л.И., находились на расстоянии около 3 метров <адрес>, они были обнаружены Б.Д., поэтому бросили швеллер и спрятались. Дождавшись, когда Б.Д. уйдет, Липин Е.Г., и Л.И., продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, подобрали металлический швеллер и унесли его в пункт приёма металла. Своими действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 127,50 руб.

В судебном заседании подсудимый Липин Е.Г. вину признал полностью, подтвердил свои показания, полученные на предварительном следствии, что 08.12.2021 утром он вместе с Л.И. и П.С. находился у огороженной территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заметив, что ворота приоткрыты, он зашел на территорию и увидел, что там хранятся металлические швеллеры. Он вышел с территории, отозвал Л.И. в сторону от П.С. и предложил Л.И. забрать один металлический швеллер, чтобы продать его и приобрести продукты и спиртные напитки. Л.И. согласился. После этого он и Л.И. сказали П.С., что им нужно забрать свое, ранее оставленное на территории имущество. Вдвоём они зашли на огороженную территорию, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, взяли металлический швеллер и вышли за пределы огороженной территории. У <адрес> их заметил посторонний мужчина, который крикнул, чтобы они бросили швеллер. Они испугались, поэтому оставили швеллер и убежали за угол ближайшего дома. Затем они дождались, когда мужчина ушел, после чего он и Л.И. вышли из-за угла дома, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, взяли металлический швеллер и отнесли его в пункт приема металла на <адрес>. За швеллер они получили 800 рублей, которые потратили на продукты /т.2 л.д.231-236/.

Вина Липина Е.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Л.И., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 08.12.2021 утром он вместе с Липиным Е.Г. и П.С. находился у огороженной территории магазина <данные изъяты> по <адрес>. Через приоткрытые ворота он и Л.И. прошли на территорию магазина <данные изъяты>, а П.С. остался ожидать их у ворот. Липин Е.Г. предложил похитить металлический швеллер, он согласился. Вдвоем они вынесли швеллер с территории магазина, и попросили П.С. помочь им донести швеллер до пункта приема металла. У <адрес> их заметил незнакомый мужчина, который крикнул, чтобы они оставили швеллер. Они испугались, поэтому бросили швеллер на землю и убежали за угол ближайшего дома. Дождавшись, когда мужчина ушел, он и Липин Е.Г. взяли швеллер и отнесли его в пункт приема металла. За швеллер они получили 800 рублей, деньги потратили на продукты /т.1 л.д.206-208/.

Из показаний представителя потерпевшего К.В., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является начальником отдела контроля <данные изъяты>, офис которого находится по адресу: <адрес>. С торца здания находится погрузочная зона магазина <данные изъяты>, который принадлежит <данные изъяты>. Двор магазина огорожен металлическим забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые закрываются на навесной замок. Проход для посторонних лиц запрещен. Охрану осуществляет сторож, который следит за территорией при помощи камер видеонаблюдения. На территории хранились строительные материалы, в том числе швеллеры, уголки, трубы. 08.12.2021 в период с 10 час. до 13 час. ворота были открыты, так как сотрудники <данные изъяты> ожидали доставку строительных материалов. 08.12.2021 от сотрудников магазина <данные изъяты> ему стало известно, что около 11 часов со двора был похищен металлический швеллер длиной 5 метров, стоимостью 5 127,50 руб., о чем он сообщил в полицию. В настоящее время похищенный швеллер <данные изъяты> возвращен /т.1 л.д.151-153/.

Из показаний свидетеля П.С., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.12.2021 утром он вместе с Липиным Е.Г. и Л.И. находился около магазина по адресу: <адрес>. Липин Е.Г. и Л.И. прошли на огороженную территорию у магазина, а когда вернулись спустя несколько минут, сообщили, что намерены забрать свое ранее оставленное на территории имущество. После этого Липины вновь зашли на огороженную территорию, откуда вышли с металлическим швеллером. Липины попросили его помочь им донести швеллер весом более 50 килограмм в пункт приема металла. Когда они проходили вдоль огороженной территории <адрес>, их окрикнул мужчина, который спросил, кому принадлежит данный швеллер. Они бросили швеллер, убежали и спрятались <адрес>. Сомнений в законности действий Липиных у него не возникло, так как Липины пояснили, что знакомы с этим мужчиной, у них с ним конфликт, а швеллер слишком тяжелый, чтобы с ним бежать. Когда мужчина ушел, Липин Е.Г. и Л.И. вернулись за швеллером, взяли его с собой и сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что швеллер Липиными был похищен /т.1 л. 60-62/.

Из показаний свидетеля Ф.Д., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает приемщиком металла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 08.12.2021 в пункт приема пришли Липин Е.Г. и Л.И., которые сдали металлический швеллер весом 70 килограмм /т.1 л.63-65/.

Из показаний свидетеля Б.Д., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает охранником <данные изъяты>, его рабочее место находится по адресу: <адрес>. 08.12.2021 он совершал обход территории дома и проходил мимо огороженной территории здания по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел трех мужчин, которые несли металлический швеллер. Когда он их окликнул, мужчины бросили швеллер и убежали в сторону <адрес>. Он увидел, что швеллер принадлежит <данные изъяты>. Так как швеллер был тяжелый, он оставил его на земле и направился в магазин <данные изъяты>, чтобы сообщить охране о случившемся. Через 15 минут он и охранник магазина вернулись на место, швеллера на земле они не обнаружили /т.1 л.166-167/.

Из показаний свидетеля К.С., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он является бригадиром <данные изъяты>, которое по долгосрочному договору субподряда закупило для <данные изъяты> металлическую конструкцию – швеллер для установки пандуса ко входу в магазин. Швеллер длиной 5 м., шириной 10 см., весом 70 кг. Стоимость швеллера без учета налога составляла 5127,50 руб. /т.2 л.д.28-29/.

О виновности Липина Е.Г. свидетельствуют иные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2021, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> и на расстоянии <адрес>, который представляет собой заснеженную поверхность. Под снегом просматриваются металлические изделия – швеллеры, длиной около 6 метров. Участок местности огорожен. С места происшествия изъяты следы обуви фотоспособом /т.1 л.д.7-11/;

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2021, согласно которому осмотрена территория и помещение пункта приема металла по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен металлический швеллер длиной 5 метров /т.1 л.12-15/;

- справка от 10.12.2021, согласно которой хищением металлопроката <данные изъяты> причинен ущерб в размере 5127,50 руб. /т.1 л.д.51/;

- протокол осмотра документов от 31.12.2021, согласно которому осмотрена счет-фактура № от 28.09.2021, из которой следует, что стоимость металлического швеллера длиной 5 метров составляет 5 127,50 руб. Счет-фактура признана вещественным доказательством, приобщена к делу /т.1 л.133-137/;

- протокол выемки от 25.01.2022, согласно которому свидетелем Ф.Д. добровольно выдан металлический швеллер, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, впоследствии возвращен К.В. под расписку /т.1 л.д.140-148/;

- протокол выемки от 21.01.2022, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г.Омску свидетелем Б.Д. выдан диск с записью с камер видеонаблюдения /т.1 л.д.168-171/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на территории <адрес>. Установлено, что 08.12.2021 в 11:07 час. два мужчины находились за пределами огороженной территории, третий мужчина зашел на огороженную территорию, затем вышел. После этого два мужчины зашли на огороженную территорию, взяли металлический швеллер и покинули территорию. Участвующий в осмотре Липин Е.Г. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и брата Л.И. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /т.1 л.д.179-182, 235-237; т.3 л.27-31/.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Липина Е.Г. установлена, его действия орган предварительного следствия квалифицировал по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что Липин Е.Г. и иное лицо договорились совершить кражу швеллера, который они увидели на охраняемой территории, прилегающей к магазину. Умысел подсудимого и иного лица был направлен на тайное хищение чужого имущества, т.к. перед совершением хищения они договорились похитить имущество тайно, убедились, что посторонних лиц поблизости не было и за их действиями никто не наблюдает.

Во время совершения хищения подсудимый и иное лицо вынесли швеллер за пределы охраняемой территории, но прекратили свои действия, т.к. были замечены свидетелем Б.Д., потребовавшим прекратить незаконные действия. Швеллер подсудимый и иное лицо оставили на улице, а сами спрятались от свидетеля.

Спустя непродолжительное время, убедившись, что Б.Д. зашёл в помещение и не видит их действий, подсудимый и иное лицо продолжили реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества и довели его до конца, унеся швеллер в пункт приёма металла.

Данные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств, в том числе свидетельских показаний очевидцев Б.Д., П.С., собственных признательных показаний Липина Е.Г. и иного лица, осужденного приговором Куйбышевского районного суда от 29.06.2022 г. за совершение настоящего преступления и иных доказательств, приведённых в приговоре.

В связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, действия подсудимых подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В совершении хищения участвовали подсудимый и иное лицо, которые в соответствии со ст.32 УК РФ являются соисполнителями преступления, сговор между которыми на тайное хищение чужого имущества состоялся до начала совершения кражи.

Хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории, огороженной забором, доступ на которую посторонним лицам запрещён, соответствует критерию иного хранилища, приведённому в примечании №3 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Липин Е.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту проживания удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья родственника, отсутствие по делу материального ущерба.

Во время предварительного следствия Липин Е.Г. в своём объяснении от 09.12.2021 г. сообщил подробные сведения о совершении преступления с иным лицом, которые не были известны работникам полиции, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив в действиях Липина Е.Г. простой.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств основанием для назначения наказания по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, без рецидива.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, он вновь совершил умышленное преступление.

Данные о личности подсудимого Липина Е.Г., фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Режим исправительной колонии подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. Липин Е.Г. ранее отбывал наказание в исправительной колонии.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В качестве защитника интересов Липина Е.Г. по уголовному делу участвовал адвокат Звездин Д.Д., которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 6900 руб.

В судебном заседании подсудимый Липин Е.Г. от адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета. Поэтому сумма компенсации расходов федерального бюджета на процессуальные издержки подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Липина Егора Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Липина Е.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Липину Е.Г. в срок наказания время содержания под стражей с 23.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 «а» ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, счет-фактуру – хранить в уголовном деле; металлический швеллер – оставить в распоряжении К.В.

Взыскать с Липина Егора Георгиевича денежные средства в сумме 6900 руб. для возмещения расходов федерального бюджета в связи с оплатой процессуальных издержек на адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья: