Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 ~ М-1560/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием представителя истца АО «Пензенское объединение автовокзалов» Пиицкой Н.И., ответчика Эльназарова А.Р., представителя ответчика Курмаева Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело № (УИД) 58RS0017-01-2022-003548-04 по иску АО «Пензенское объединение автовокзалов» к Эльназарову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенское объединение автовокзалов» обратилось в суд с иском к Эльназарову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав в обоснование иска, что 24.07.2019 г. между АО «Пензенское объединение автовокзалов» (Арендодатель) и ответчиком ИП Эльназаровым А.Р. (Арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества № 834 и № 835.

Имущество, предоставленное арендатору – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 155 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит АО «Пензенское объединение автовокзалов» на праве собственности, на основании договора о присоединении АО «Кузнецкий автовокзал» к ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» от 21.12.2016 г. и передаточного акта от 18.04.2017 г.

На основании п. 1.1. договора аренды № 834, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 180 кв. м. В соответствии с п. 5.1, 5.3 аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8333,33 руб. и НДС в размере 1666,67 руб., всего -10000 руб. в месяц с 24.07.2019 г. по 31.05.2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением по договору аренды недвижимого имущества № 834 от 24.07.2019 г. от 01.06.2020 размер арендной платы увеличился до 10 416,67 руб. и НДС в размере 2 083,33 руб., а всего - 12 500 руб. в месяц с 01.06.2020 г, по 31.01.2022 г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды имущества № 834 от 24.07.2019 г. от 01.02.2022 г., площадь арендуемого земельного участка уменьшилась до 156 кв.м., а размер арендной платы составил 8 333,33 руб. и НДС в размере 1 666,67 руб., всего – 10000 руб. в месяц с 01.02.2022 г. по 28.06.2022 г.

На основании п. 1.1. договора аренды № 835, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть № 2 земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 300 кв. м. В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 166,67 руб. и НДС в размере 833,33 руб., всего – 5 000 руб. в месяц с 24.07.2019 г. по 28.06.2022 г.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа и сумма должна вносится арендатором по обоим договорам ежемесячно одновременно каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления общей суммы на расчетный счет арендодателя.

Однако условия договора аренды исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение п. 5.1, 5.3. договора.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора. В претензии № 514 от 17.06.2022 г., направленной ответчику заказным письмом с уведомлением вручении, истец уведомляет ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате в размере 246647,23 руб. по состоянию на 17.06.2022 г. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности, что подтверждается детализациями расчета суммы основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 834 24.07.2019 г. и по договору аренды недвижимого имущества № 835 от 24.07.2019 которая составляет на дату расторжения договора 259971,75 руб.

Пунктом 8.2 договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,7 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец исчисляет сумму неустойки с 01 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 140124,60 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП от 19.09.2022 г., 15.07.2022 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 259971,75 руб. основного долга по договорам аренды № 834 и № 835 от 24.07.2019 г., неустойку за невнесение арендной платы в установленные договором сроки в размере 96449,52 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления

Представитель истца АО «Пензенское объединение автовокзалов» Пиицкая Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Эльназаров А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривал, просил о снижении размера заявленной неустойки.

Представитель ответчика Эльназарова А.Р. - Курмаев Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что договоры в части установления арендной платы, обстоятельства получения на праве аренды земельных участков не оспаривает, с суммой основного долга ответчик согласен, однако просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной к взысканию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.610 ГК РФдоговорарендызаключается на срок, определенныйдоговором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст.65 Земельного кодексаРФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) иаренднаяплата. За земли, переданныеваренду, взимаетсяаренднаяплата. Порядок определения размерааренднойплаты, порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размераренднойплаты является существенным условиемдоговораарендыземельного участка.

Судом установлено, что 24 июля 2019 года между сторонами заключены договора аренды недвижимого имущества № 834 и № 835 в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.1. договоров аренды № 834 и № 835, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 180 кв. м. и 30 кв.м. соответственно. Дополнительным соглашением от 01.02.2022 г. внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества № 834 от 24.07.2019 г. в части указания общей площади земельного участка, предоставляемого в аренду, которая стала 156 кв.м.

Договор аренды недвижимого имущества № 834 от 24.07.2019 г. в п. 5.1 содержит размер арендной платы, необходимой вносить ежемесячно за предоставленное недвижимое имущество, как 8333,33 руб. в месяц, а также НДС в размере 1666,67 руб., а всего 10000 руб. в месяц.

Между сторонами дважды были заключены дополнительные соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 834 от 24.07.2019 г. – 01.06.2020 г. и 01.02.2022 г., в части изменения размера арендной платы.

Так, с 01.06.2020 г. арендная плата сторонами определена в размере 10416,67 руб. в месяц, а также НДС в размере 2083,33 руб., а всего 12500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2022 г. внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества № 834 от 24.07.2019 г. в части указания общей площади земельного участка, предоставляемого в аренду, которая стала 156 кв.м., а также размера арендной платы, которая определена между сторонами как 8333,33 руб. в месяц, а также НДС в размере 1666,67 руб., а всего 10000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.02.2022 г.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора аренды недвижимого имущества № 835 24.07.2019 г., арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 166,67 руб. и НДС в размере 833,33 руб., всего – 5 000 руб. в месяц.

Передача арендодателем объекта найма (земельных участков) в пользование арендатора на основании актов приема-передачи от 24.07.2019 г., от 01.02.2022 г. породила у ответчика обязанность по встречному представлению в виде оплатыарендныхплатежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодексаРФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст.65 Земельного кодексаРФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог иаренднаяплата.

Как следует из ст.307 ГК РФ, обязательства возникают издоговора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

За время действиядоговораответчиком нарушались условия уплатыаренднойплаты, в связи с чем, за период с 31 июля 2019 года по 30 июня 2022 года образовалась задолженность, которая составляет 197441,13 руб. (основная задолженность) по договору № 834 от 24.07.2019 г. и 62530,62 руб. по договору № 835 от 24.07.2019 г., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленные расчеты задолженности Эльназарова А.Р. по договорам аренды недвижимого имущества от 24.07.2019 г. судом проверены и признаются соответствующими условиям договоров. Ответчиком данные расчеты не оспорены, выражено согласие с их правильностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчикадоговорамиарендынедвижимого имущества № 834 и № 835 от 24.07.2019 г., выразившихся в непогашении арендных платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сторона ответчика Эльназарова А.Р. не оспаривала факт наличия задолженности по указанным договорам, сумму основного долга ответчикпризнал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийАО «Пензенское объединение автовокзалов» о взыскании с Эльназарова А.Р. задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества № 834 и № 835 от 24.07.2019 г. в размере 197441,13 руб. и 62530,62 руб.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорнаянеустойка устанавливается по соглашению сторондоговора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взысканиенеустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 8.2договороваренды недвижимого имущества, в случае неуплаты арендной платы вустановленныйдоговоромсрок, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как следует из скорректированного истцом расчета, ответчику по состоянию на 22.11.2022 г. начислены пени за нарушение сроков внесенияаренднойплаты за период с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года на общую сумму задолженности в размере 259971,75 руб. в сумме 96449,52 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплатыаренднойплаты, то истец вправе проситьвзыскатьс ответчика пени в соответствии с п. 8.2договороваренды.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; суммадоговораи т.п.).

Ответчик Эльназаров А.Р. ходатайствовал о применении положений ст. 33 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком Эльназаровым А.Р., в связи с чем его ходатайство заслуживает внимания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размер пени, ее соотношение с суммойдолга, установленный размер платыподоговоруаренды, период просрочки, суд считает необходимым снизитьвзыскиваемуюс Эльназарова А.Р. пеню за просрочку уплаты суммы основногодолгадо 30 000 руб. за указанный истцом период с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года.

На основании изложенного, с Эльназарова А.Р. в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере 259971,75 руб. и пени за несвоевременное внесениеаренднойплаты в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФсудебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 201 руб., которая в связи с уточнением исковых требований и на основании положений 333.19НК РФ составляет 6764,21 руб., которая подлежит взысканию с Эльназарова А.Р. в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» в полном объеме.

Учитывая уточнение исковых требований истцом АО «Пензенское объединение автовокзалов» по названному иску, прихожу к выводу о необходимости возвратить истцу уплаченную в УФК по Пензенской области государственную пошлину в размере 436,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Пензенское объединение автовокзалов» удовлетворить частично.

Взыскать с Эльназарова А.Р. в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» по договору аренды недвижимого имущества от 24 июля 2019 года № 834 задолженность в сумме 197441 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок один) руб. 13 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 24 июля 2019 года № 835 задолженность в сумме 62530 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать) руб. 62 коп., а всего 259971 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 75 коп.

Взыскать Эльназарова А.Р. в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» неустойку за период с 1 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Эльназарова А.Р. в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» государственную пошлину в сумме 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп.

Возвратить АО «Пензенское объединение автовокзалов» из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 436 (четыреста тридцать шесть) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: