Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2020 от 29.06.2020

61MS0084-01-2020-000857-31                 дело № 12-156/2020

_____________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года             г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности Новохатского А.С.,

представителя по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности, Новохатского А.С. - Булыгина В.В.,

рассмотрев единолично жалобу представителя Булыгина В.В., действующего в интересах Новохатского А.С., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года, в соответствии с которым Новохатский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 Новохатский Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Новохатского А.С. - Булыгин В.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02.06.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Новохатского А.С. опровергаются показаниями свидетелей по делу. Кроме того, указывает, что Новохатский А.С. на момент прибытия сотрудников ДПС, автомобилем, собственником которого он является, не управлял, а во время движения автомобиля находился на заднем сиденье автомобиля, а автомобилем управлял его знакомый Пруцаков А.В., который после остановки автомобиля забрал с собой ключи зажигания от транспортного средства и ушел, а Новохатский А.С. пересел на переднее водительское сидение лишь для того, чтобы включить радио на панели автомобиля, двигатель ТС не работал.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Новохатский А.С., а также его представитель Булыгин В.В. М.А. поддержала доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.06.2020, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Солодунов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от 02.06.2020 направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, Новохатского А.С., 09.06.2020 и получена Новохатским А.С. 06.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправки почтовой корреспонденции, жалоба подана защитником лица, привлеченного к административной ответственности Новохатского А.С., Булыгиным В.В. 25.06.2020, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года в 23 часа 00 минут водитель Новохатский А.С. в районе Романовского шоссе, 2 «б» в г. Волгодонске Ростовской области управлял автомобилем «Пантиак Вайб» государственный регистрационный знак О179НЕ177, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательствами совершенного Новохатским А.С. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 02.06.2020, являются: протокол об административном правонарушении N 61 АГ №764881 от 06.03.2020 (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством 61АМ №457769 от 06.03.2020 (л.д. 8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №205260 от 06.03.2020 и чеком к нему (л.д. 6,7), из которых следует, что у Новохатского А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Новохатский А.С. согласился; видеозапись из патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении N 61 АГ №764881 от 06.03.2020, в отношении Новохатского А.С. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные мировым судьей, достоверно свидетельствуют о наличии 06.03.2020 в 23 часа 00 минут в районе Романовского шоссе, 2 «б» в г. Волгодонске Ростовской области, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем Новохатским А.С., находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Новохатского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, судья, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новохатского А.С. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Новохатского А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Новохатского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Новохатского А.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Новохатского А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод, приведенный защитником Новохатского А.С. – Булыгиным В.В. в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением защитника Новохатского А.С. – Булыгина В.В.. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Довод автора жалобы о том, что видеозапись с места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку имеет не качественную аудиофиксацию речи, не влечет удовлетворения жалобы. Вывод о доказанности вины Новохатского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей помимо указанного доказательства на основании исследования и оценки совокупности иных вышеперечисленных доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Новохатского А.С. опровергаются показаниями свидетелей по делу, не состоятельны.

Так, мировым судьей был допрошен свидетель Кубанцев Д.В.. (инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское»), который подтвердил факт управления 06.03.2020 Новохатским А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и показал, что они 06.03.2020 заступили на ночное суточное дежурство на Романовском шоссе в районе 5-го поста в г. Волгодонске. В ночное время заметили автомобиль «Пантиак Вайб» государственный регистрационный знак О179НЕ177, движущийся со стороны города Волгодонска, и резко прижавшегося к обочине в районе 5-го поста, не доезжая до патрульной машины ДПС около 20 метров. При этом указанный автомобиль сопровождала другая патрульная машина ДПС, из которой по рации сообщили, что автомобиль припарковался справа. Он подошел к остановившемуся автомобилю, на водительском сиденье находился Новохатский А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля Солодунова А.Г., который был очевидцем того, что именно Новохатский А.С. управлял автомобилем «Пантиак Вайб» государственный регистрационный знак О179НЕ177 06 марта 2020 года.

Показаниям свидетелей Солодунова А.Г. и Кубанцева Д.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана юридическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется. Мировой судья верно указал, что довод Новохатского А.С. о том, что он не управлял автомобилем в инкриминируемый период времени опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, показания которых последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. При этом мировой судья расценил указанный довод Новохатского А.С. как способ избежать административной ответственности.

Ссылка защитника Новохатского А.С. – Булыгина В.В. на то, что мировым судьей в постановлении о привлечении Новохатского А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не была дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей Пруцакова А.В., Блынской Л.П., Сокова Д.Э. и Раужиной И.М., суд находит несостоятельной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение о привлечении Новохатского А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято мировым судьей с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе, показаний свидетелей Пруцакова А.В., Блынской Л.П., Сокова Д.Э. и Раужиной И.М., к показаниям которых мировой судья отнёсся критически, как к не последовательным и не согласованным между собой, поскольку совершение Новохатским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами по делу, которые опровергают показания указанных свидетелей, являющимися коллегами по работе.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Новохатский А.С. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и расцениваются как способ защиты лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Новохатскому А.С. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Новохатский А.С. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Новохатский А.С. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Новохатский А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка на недопустимость принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от 06.03.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.202, в связи с тем, что в них указано время, которое отличается от времени на видеозаписи в пределах около 10 минут, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку в протоколах и акте освидетельствования содержатся необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего административный материал, не имеется, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного заявителем правонарушения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Новохатского А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием видеофиксации, с результатами освидетельствования Новохатский А.С. согласился, о чем имеется собственноручно сделанная запись "согласен", все процессуальные документы подписаны должностным лицом, а также Новохатским А.С. без каких-либо замечаний, видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований сомневаться в виновности Новохатского А.С. в совершении указанного административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы защитника Новохатского А.С. - Булыгина В.В. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие Новохатского А.С. и его защитника Булыгина В.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления мирового судьи.

Вопреки утверждению лица, привлеченного к административной ответственности, Новохатского А.С. и его защитника Булыгина В.В. совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Новохатским А.С. мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Новохатского А.С. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность и на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что вина Новохатского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процессуальные документы о привлечении к административной ответственности оформлены с соблюдением требований законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░