Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-6100/2022;) ~ М-5337/2022 от 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Д. Е. к Нармырза У. У. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кириллов Д. Е. обратился в суд с указанным иском к Нармырза У. У.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал
в долг ответчику денежные средства в сумме 130 000,00 рублей, в подтверждение чего составлена расписка, в которой последний дал обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере – не возвращены. В связи
с чем, истец вынужден взыскивать сумму долга в судебном порядке. Также полагал, что с ответчика подлежит взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства.

Просил взыскать с Нармырза У. У. 130 000,00 рублей долга по расписке, 25 116,94 рублей за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 302,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При этом в силу пункта 4 той же статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае его заключения между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а также уплатить проценты на эту сумму, – если иное не предусмотрено законом или договором В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор беспроцентного денежного займа,
по которому Кириллов Д. Е. (займодавец) передал Нармырза У. У. (заемщику) денежные средства в сумме 130 000,00 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил соответствующую расписку. По утверждению истца, до настоящего времени оговоренная в расписке сумма займа ответчиком не возвращена. Обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в 130 000,00 рублей на условиях возвратности – ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – не представлено, в ходе судебного разбирательства
не установлено. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 116,94 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом правил статьи 395 ГК РФ
в их системной взаимосвязи с положениями статьи 314 ГК РФ, фактом
не возврата заемщиком займа займодавцу, – суд приходит к выводу
о взыскании с Нармырза У. У. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном Кирилловым Д. Е. размере. Кроме того, В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 4 302,00 рубля (3 200,00 руб. + 2% от (155 116,94 руб. – 100 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:удовлетворить иск Кириллова Д. Е. к Нармырза У. У. о взыскании долга по договору займа. Взыскать с Нармырза У. У. в пользу Кириллова Д. Е. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 116 рублей 94 копейки, всего – 155 116 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 94 копейки. Взыскать с Нармырза У. У. в пользу Кириллова Д. Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 302 (четыре тысячи триста два) рубля 00 копеек.Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> течение месяца в течение одного месяца
со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова