Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2024 ~ М-371/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-514/2024

№ 12RS0002-01-2024-000717-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 17 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Никитину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Никитину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Никитиным М.Ю. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Обязательства по договору Никитин М.Ю. не исполнил и <дата> ПАО «МТС-Банк» переуступило права требования к Никитину М.Ю. по указанному договору ООО ПКО «Айди Коллект». По кредитному договору образовалась задолженность и истец просит взыскать с Никитина М.Ю. указанную выше сумму и денежные средства в счет возмещения судебных расходов.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» явку своего представителя не обеспечило, ответчик Никитин М.Ю. в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал о признании его судом <дата> банкротом.

Третье лицо – ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Никитиным М.Ю. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <.....>.

<дата> ПАО «МТС-Банк» переуступило права требования к Никитину М.Ю. по указанному договору ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность Никитина М.Ю. по кредитному договору, с учетом процентов, составила <.....>

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина,

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

<дата> решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-1095/2024 ответчик Никитин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Никитину М.Ю. в силу закона подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, а суд общей юрисдикции, в указанном случае, утрачивает компетенцию по рассмотрению указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» о взыскании с Никитина М. Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что требования к Никитину М.Ю. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Е.В. Тарасов