Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2021 ~ М-440/2021 от 20.01.2021

Дело №2-3710/2021

УИД 78RS0015-01-2020-002931-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                08 апреля 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к

Алиеву Я. Хасай оглы, Алиевой И. Тофиг кызы, Айдымлы С. Анвар кызы, Артамонову А. А., Баранову Д. А., Барановой Н. И., Барановой А. Д., Булатову Н. А., Гиричеву С. А., Глебовой (Гуськова) И. А., Грюкову А. Н., Гусеву Е. Ю., Гуськову В. В., Дятлову Н. М., Кочеровой Н. В., Макоед Н. В., Мелузову Е. Ю., Олюковой Л. С., Орлову Ю. А., Пластинину А. С., Рудь О. Н., Рудь О. Н., Самедову Р. А., Самедову Р. А., Самедовой Н. А., Суркову О. Г., Фарина А. Ф., Федорову С. В., Федоровой Т. Г., Федоровой Яне С., Филоновой Д. А., Четович П. Л., Шаршовой Т. А., Яковлеву С. В., Александрову Д. Г., Артемьевой А. В., Теличенко С. А., Лобода А. В., Булатову В. Н., Филоново О. С., о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам, и с учетом поступившего от нескольких ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК).

Представитель истца Хачатрян А.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Ответчики Дятлов Н.М., Филонова Д.А. в судебном заседании исковые требования истца не оспаривали по праву и по размеру.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные повестки, ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно справкам Ф-9 по состоянию на 27.12.2017г. в спорной квартире были зарегистрированы: ответчики А. Я.Х.о с ДД.ММ.ГГГГ, Алиева И.Т.к. с ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов А.А. с 14.03.2011г., Орлов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Барановой Н. И.с ДД.ММ.ГГГГ, Барановой А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Булатова Н.А. с 17.01.2008г., Гиричева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Глебовой (Гуськова) И.А. с 25.02.2013г., Грюкова А.Н. с 11.02.2015г., Гусева Е.Ю. с 16.02.2011г., Гуськова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дятлова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Кочеровой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Макоед Н.В. с 19.02.2011г., Мелузова Е.Ю. с 21.12.2010г., Олюковой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пластинину А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Рудь О.Н. с 21.01.2015г., Рудь О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Самедову Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Самедову Р.А. с 21.12.2011г., Самедовой Н.А. с 21.12.2011г., Суркову О.Г. с 18.04.2013г., Фарина А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Федорову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Я.С. с 20.04.2013г., Филоновой Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Четович П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаршовой Т.А. –не зарегистрирована, Яковлева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Д.Г. не зарегистрирован, Артемьевой А.В. не зарегистрирована, Теличенко С.А. не зарегистрирован, Лобода А.В. не зарегистрирована, Булатова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Филоновой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из объяснений представителя истца, в период с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата электроэнергии, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается представленными суду расчетами по иску.

    При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, прибор учета электроэнергии в <адрес> по бульвару Красных Зорь в Санкт-Петербурге отсутствует, в связи с чем, расчет задолженности произведен по нормативу за взыскиваемый период.

    Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 31.08.2018г. был отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками, являющимися солидарными должниками перед истцом, ввиду невозможности установления количества потребленной электроэнергии каждым из ответчиков, не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате электроэнергии, и учитывая, что ответчиками не оспариваются расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 384руб. 51коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к Алиеву Я. Хасай оглы, Алиевой И. Тофиг кызы, Айдымлы С. Анвар кызы, Артамонову А. А., Баранову Д. А., Барановой Н. И., Барановой А. Д., Булатову Н. А., Гиричеву С. А., Глебовой (Гуськова) И. А., Грюкову А. Н., Гусеву Е. Ю., Гуськову В. В., Дятлову Н. М., Кочеровой Н. В., Макоед Н. В., Мелузову Е. Ю., Олюковой Л. С., Орлову Ю. А., Пластинину А. С., Рудь О. Н., Рудь О. Н., Самедову Р. А., Самедову Р. А., Самедовой Н. А., Суркову О. Г., Фарина А. Ф., Федорову С. В., Федоровой Т. Г., Федоровой Яне С., Филоновой Д. А., Четович П. Л., Шаршовой Т. А., Яковлеву С. В., Александрову Д. Г., Артемьевой А. В., Теличенко С. А., Лобода А. В., Булатову В. Н., Филоново О. С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Алиева Я. Хасай оглы, Алиевой И. Тофиг кызы, Айдымлы С. Анвар кызы, Артамонову А. А., Баранова Д. А., Барановой Н. И., Барановой А. Д., Булатова Н. А., Гиричева С. А., Глебовой (Гуськова) И. А., Грюкова А. Н., Гусева Е. Ю., Гуськова В. В., Дятлова Н. М., Кочеровой Н. В., Макоед Н. В., Мелузова Е. Ю., Олюковой Л. С., Орлова Ю. А., Пластинину А. С., Рудь О. Н., Рудь О. Н., Самедову Р. А., Самедову Р. А., Самедовой Н. А., Суркову О. Г., Фарина А. Ф., Федорову С. В., Федоровой Т. Г., Федоровой Яне С., Филоновой Д. А., Четович П. Л., Шаршовой Т. А., Яковлева С. В., Александрова Д. Г., Артемьевой А. В., Лобода А. В., Булатова В. Н., Филоновой О. С. в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с Алиева Я. Хасай оглы, Алиевой И. Тофиг кызы, Айдымлы С. Анвар кызы, Артамонову А. А., Баранова Д. А., Барановой Н. И., Барановой А. Д., Булатова Н. А., Гиричева С. А., Глебовой (Гуськова) И. А., Грюкова А. Н., Гусева Е. Ю., Гуськова В. В., Дятлова Н. М., Кочеровой Н. В., Макоед Н. В., Мелузова Е. Ю., Олюковой Л. С., Орлова Ю. А., Пластинину А. С., Рудь О. Н., Рудь О. Н., Самедову Р. А., Самедову Р. А., Самедовой Н. А., Суркову О. Г., Фарина А. Ф., Федорову С. В., Федоровой Т. Г., Федоровой Яне С., Филоновой Д. А., Четович П. Л., Шаршовой Т. А., Яковлева С. В., Александрова Д. Г., Артемьевой А. В., Теличенко С. А., Лобода А. В., Булатова В. Н., Филоновой О. С. в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с Алиева Я. Хасай оглы, Алиевой И. Тофиг кызы, Айдымлы С. Анвар кызы, Артамонову А. А., Баранова Д. А., Барановой Н. И., Барановой А. Д., Булатова Н. А., Гиричева С. А., Глебовой (Гуськова) И. А., Грюкова А. Н., Гусева Е. Ю., Гуськова В. В., Дятлова Н. М., Кочеровой Н. В., Макоед Н. В., Мелузова Е. Ю., Олюковой Л. С., Орлова Ю. А., Пластинину А. С., Рудь О. Н., Рудь О. Н., Самедову Р. А., Самедову Р. А., Самедовой Н. А., Суркову О. Г., Фарина А. Ф., Федорову С. В., Федоровой Т. Г., Федоровой Яне С., Филоновой Д. А., Четович П. Л., Шаршовой Т. А., Яковлева С. В., Александрова Д. Г., Артемьевой А. В., Теличенко С. А., Лобода А. В., Булатова В. Н., Филоновой О. С. в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: