Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2024 (13-769/2023;) от 25.12.2023

Дело № 13-62/2024 (13-769/2023;) (2-685/2023)

УИД 12RS0001-01-2023-000716-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 25 января 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Т. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-685/2023 по исковому заявлению Васильевой Т. С. к ООО «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Т.С обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Волжского городского суда РМЭ от 02.05.2023 (дело №2-685/2023) требования Васильевой Т. С. к ООО «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Васильева Т.С. просит суд взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу Васильевой Т. С. судебные расходы в размере 20000 рублей.

Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление Васильевой Т. С. к ООО «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворено частично. Расторгнут договор №АП4-А3-0000000834 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Т. С. и ООО «Сити Ассист». Взыскано с ООО «Сити Ассист» в пользу Васильевой Т. С. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 96000 рублей. В удовлетворении исковых требований Васильевой Т. С. к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств уплаченных по договору №АП4-А3-0000000834 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сити Ассист» - без удовлетворения.

Между ИП Черновым А.В. (исполнитель) и Васильевой Т.С (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возмездном оказании услуг №, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента при разрешении спорных вопросов, связанных с возвратом денежных средств, в судебном порядке по договору №АП4-А3-0000000834 (Автодруг-3)_

Из материалов дела № следует, что Чернов А.В. по устному ходатайству истца, подготовил исковое заявление (л.д.2-5), представлял интересы Васильевой Т.С. в судебных заседаниях первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28).

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. следует, что Васильевой Т.С. ИП Чернову А.В. всего оплачено по 20000 рублей. (л.д.116,117)

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, которые утверждены решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 26 января 2022 года, следует, что: участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления, жалоб, иных документов от 8000 руб.; изучение материалов дела (1 том) от 6000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции от 20000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных судебных расходов, сумма 20 000 рублей носит разумный характер.

Принимая во внимание решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 мая 2023 года, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Ваксильевой Т.С., категории сложности дела, требований разумности и справедливости, при этом суд также учитывает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, то в пользу Васильевой Т.С. подлежит взысканию с ООО «Сити Ассист» в пользу Васильевой Т.С судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Васильевой Т. С. о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ОГРН 1221600017561, ИНН 1685002167) в пользу Васильевой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № серия 059625, выдан Отделением УФМС России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №002) судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова