Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-210/2023 от 16.02.2023

    Судья Бандура Д.Г.                                                                                                      дело № 12-210/2023

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                                                    город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя А на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А,

           у с т а н о в и л:

постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2023 года А, <данные изъяты> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. Не согласившись с названным решением первой инстанции, А обжаловал его в Московский областной суд. Разрешая вопрос о принятии поданной жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из материалов, постановление о привлечении гр-на А к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Дмитровским горсудом было вынесено <данные изъяты>. Само дело при этом было рассмотрено с участием привлекаемого лица, а копия судебного постановления была получена А в этот же день (25 января т.г.), что подтверждается его подписью в имеющейся расписке (л. 38). Право обжалования судебного акта в десятидневный срок разъяснено судом, что следует из представленного решения. Между тем, жалоба на это решение была подана А лишь 06 февраля т.г., что подтверждается почтовым штампом (л. 39). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лишь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учётом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подана А за пределами десятидневного срока обжалования. Часть 2 с т. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, такого ходатайства А не было заявлено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, считает Мособлсуд, жалоба названного лица расценивается как поданная за пределами срока обжалования, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению. Данное обстоятельство, в тоже время, не лишает заявителя права обратиться с жалобой повторно, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, либо сразу принести уже кассационную жалобу на решение Дмитровского городского суда от 25 января т.г. в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе А на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                       И.И. Киселёв