Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 23.05.2022

Дело №

79RS0№-№

У\<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                           <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.

при секретарях судебного заседания Фроловой Е.В. и Гордеевой А.Ю., помощнике судьи Медведевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Емельянчикова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Тараканова В.А.

защитника-адвоката Осадчего А.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараканова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, сожительствующего с ФИО8, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 11 месяцев 12 дней.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тараканов В.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер А886АМ79, расположенном около <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество из автомобиля: барсетку черного цвета стоимостью 413 рублей 00 копеек, с находящимися в ней футляром для очков стоимостью 150 рублей 00 копеек, очками для коррекции зрения стоимостью 300 рублей 00 копеек, кошельком кожаным стоимостью 300 рублей 00 копеек, денежными средствами в размере 20 600 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Тараканов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 763 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тараканов В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на переднем пассажирском сидении такси, увидел лежащую барсетку, которую похитил. Денежные средства, находившиеся в барсетке, потратил на продукты питания, алкоголь и приобретение двух сотовых телефонов. Барсетку и находящиеся в ней документы выбросил в урну на остановке. Возместить ущерб не успел, т.к. был задержан.

В явке с повинной подсудимый собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля такси барсетку, в которой находились денежные средства и документы. На похищенные денежные средства приобрёл 2 сотовых телефона, продукты питания и спиртное (т.1 л.д.36).

В ходе проверки показаний на месте Тараканов В.А. давал аналогичные показания, указывал подробно о хищении ДД.ММ.ГГГГ барсетки с имуществом и денежными средствами из салона такси (т.1 л.д.103-111).

Судом установлено, что изложенные в показаниях подсудимого обстоятельства совершения хищения имущества у Потерпевший №1 объективно подтверждаются другими нижеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что зимой 2022 года, точно время он не помнит, приехав из <адрес>, решил немного «потаксовать» и встал на автомобиле на стоянке такси по <адрес> в <адрес>. К нему подошёл подсудимый и попросил довести его до <адрес>, он согласился. Около указанного дома по просьбе ФИО1 он его подождал и попросил отвести на <адрес> до остановки «Швейка». При этом подсудимый сел к нему рядом на пассажирское сидение. Он высадил его на указанной остановке и уехал. После телефонного звонка сына обнаружил пропажу собственной барсетки (сумки) из салона его автомобиля. Данная барсетка стояла около него сбоку, в ней находились документы, имущество и денежные средства в размере 20 600 рублей. После того, как он подвёз единственного пассажира в этот день, которым оказался подсудимый, он сразу решил, что последний её похитил. Впоследствии барсетка, документы были ему возвращены свидетелем по делу. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. сумма семейного дохода с учётом пенсии составляет 19 000 рублей.

Свидетель ФИО9 (супруга потерпевшего) показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина и спросил знаком ли ей Потерпевший №1, далее он объяснил, что в урне на остановке нашёл барсетку чёрного цвета, в которой находились документы супруга, очки в футляре, кошелек, банковские карты, которую хотел отдать. Данную информацию она передала супругу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале февраля 2022 года, выйдя на остановке «Швейная фабрика» около <адрес>, в одной из урн, он обнаружил барсетку, на которой были открыты замки, в ней имелись документы, записная книжка на имя Потерпевший №1 По имеющемуся в записной книжке телефону супруге потерпевшего он сообщил, что нашёл барсетку с документами, которую в дальнейшем передал владельцу.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он распивал спиртное с мужчиной по имени ФИО1, который купил себе и ему алкоголь. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, ему показали ориентировку на Тараканова Василия, в котором он узнал мужчину, с которым познакомился и совместно употреблял алкоголь. У ФИО1 сотрудники полиции спрашивали про похищенную барсетку, и он им указал на мусорные баки (т.1 л.д.33-35).

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, следует, что с ноября 2021 года она сожительствовала с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был пакет с алкоголем. На её вопрос о наличии денежных средств, ФИО1 вынул из кармана ворох денежных купюр различного номинала и положил на спинку дивана. Деньги она не пересчитывала. Со слов Тараканова В.А. ей стало известно, что в этот же день он ехал на такси и забрал с автомобиля барсетку, в которой находились денежные средства. Характеризует его положительно (т.1 л.д.44-47)

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия: автомобиля марки «Лада Гранта» государственный номер А886 АМ79 регион изъяты микроволокна (т.1 л.д.5-9), участка местности по <адрес> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ высадил из такси по указанному адресу на остановке Пенсионный Фонд неизвестного мужчину, предположительно похитившего имущество потерпевшего (т.1 л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по <адрес> ЕАО Тараканов В.А. пояснил, что похищенную барсетку чёрного цвета, с находящимся в ней имуществом, он выкинул в урну, расположенную на автобусной остановке (т.1 л.д.52-53).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим выданы: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, проездной билет, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, военный билет, барсетка черного цвета, кожаный кошелек, футляр для очков, корректирующие зрение очки (т.1 л.д.125-128), которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.131-133, 139-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость: сенсорного сотового телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета, кнопочного сотового телефона марки «№» в корпусе оранжевого цвета, зарядного устройства, изъятых у Тараканова В.А., составила 7 170 рублей 00 копеек (т.1 л.д.217-220).

На основании заключения эксперта № стоимость похищенного имущества: барсетки чёрного цвета, футляр для очков кожаный, очки для коррекции зрения, кожаный кошелек составила 1 163 рубля 00 копеек (т.2 л.д.6-13).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Тараканова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, т.к. они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей и процессуальными документами.

Обстоятельств сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. Приведённые показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы и объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого на месте, заключениями проведённых экспертиз.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего установлено, что в день кражи он подвозил единственного пассажира, им являлся подсудимый Тараканова В.А. до места остановки, где в последующем подсудимый выбросил барсетку, а свидетель ФИО11 её обнаружил.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Тараканова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего следует, что он не разрешал подсудимому распоряжаться своим имуществом, барсетка была похищена тайно, потерпевший факт кражи обнаружил спустя промежуток времени.

При этом суд признает причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей, а ежемесячный семейный доход потерпевшего, являющегося пенсионером, фактически равен стоимости похищенного.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.А. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя, которое не относится к категории слабоумия, хронических психических расстройств, временных психических расстройств. В период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.208-209).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания.

Отягчающим обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым. Так же суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела. Более того, признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению хищения, т.к. снизило уровень контроля над совершаемыми действиями и как следует из его показаний, алкоголь являлся причиной к совершению преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести и обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который официально не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, исправительным учреждением – положительно, оказание материальной помощи ребёнку сожительницы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Таракановым В.А., отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает.

Назначение наказания условно, его замену на принудительные работы, с учётом личности подсудимого, совершившего данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, нетрудоустроенного, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом наличия в действиях Тараканова В.А., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, суд определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Тараканову В.А. в виде заключения под стражу в целях обеспечения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и сумма причиненного преступными действиями подсудимого ущерба в размере 20 600 рублей подлежит взысканию с Тараканова В.А.

    Арест, наложенный Биробиджанским районным судом ЕАОот ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «№, сотовый телефон марки «№ и зарядное устройство, приобретённые подсудимым на похищенные денежные средства, необходимо снять и обратить на него взыскание в счёт погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, проездной билет пенсионный, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности на имя потерпевшего Потерпевший №1, барсетку черного цвета, очки в футляре, кошелек кожаный, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего; микроволокна, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Тараканова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тараканову В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Василия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Снять арест, наложенный Биробиджанским районным судом ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «№, сотовый телефон марки «№, зарядное устройство, обратить на них взыскание в счёт погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, проездной билет пенсионный, пенсионное удостоверение, справку об инвалидности на имя потерпевшего Потерпевший №1, барсетку черного цвета, очки в футляре, кошелек кожаный - оставить у Потерпевший №1; микроволокна - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Таракановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый Тараканов В.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

    Председательствующий                       Н.А. Шибанова