Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-611/2020

34RS0007-01-2019-004263-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителей истца – Широбакина А.В., Подсеваткина К.Г.

представителя ответчика – Грицынина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболкиной А.Б. к Грицыниной С.Е. о возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Заболкина А.Б. обратилась к Грицыниной С.Е. с иском, в котором просила обязать ответчика внести изменения в заключенный между ними договор купли-продажи от 17 августа 2015г. следующего содержания:

- п. 2 Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1188 +/- кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- п. 3 Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.05.2011 года.

В обоснование своих требований истец Заболкина А.Б. сослалась на следующие обстоятельства.

17 августа 2015г. между ней и Грицыниной С.Е. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 30,9 кв.м и земельного участка площадью 1135 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со стороны покупателя Заболкиной А.Б. договор исполнен, денежные средства по договору переданы ответчику.

Однако после регистрации права собственности истца на приобретенные объекты недвижимости, выяснилось, что изначально Грицыниной С.Е. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1188 кв.м, в дальнейшем площадь земельного участка была незаконно увеличена Грицыниной С.Е. до 1435 кв.м, земельный участок был разделен ответчиком на два участка: одному из них - площадью 1135 кв.м был присвоен кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2015г., вступившим в законную силу, межевые планы в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, межевой план, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признаны недействительными, что послужило основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и погашения в ЕГРП записи о праве собственности Грицыниной С.Е. и Заболкиной А.Б. на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Полагает, что что договор купли-продажи от 17 августа 2015г., заключенный между ней и Грицыниной С.Е., и, действующий до настоящего времени, подлежит изменению в части, поскольку фактически предметом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, первоначальная площадь которого составляла 1188 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Более того, право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, до настоящего времени зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи от 17 августа 2015г.

В настоящее судебное заседание истец Заболкина А.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Широбакина А.В. (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца – Широбакин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Заболкиной А.Б. и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что о нарушении своего права Заболкина А.Б. узнала 13 декабря 2018г., получив письменный отказ администрации Волгограда, а не 6 ноября 2015г., как указывает представитель ответчика. На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у истца не было каких-либо претензий, так как право собственности Заболкиной А.Б. на отчуждаемые объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, как установлено решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2015г., Грицынина С.Е. незаконно увеличила принадлежащий ей исходный земельный участок площадью 1188 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и в дальнейшем произвела его раздел. При этом, предметом договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и истцом, является земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1135 кв.м, что всего на 53 кв.м меньше исходного земельного участка. Договор купли-продажи, заключенный между Грицыниной С.Е. и Заболкиной А.Б., не признан недействительным. Фактически истец оплатила по договору стоимость земельного участка площадью 1135 кв.м. Однако, земельный участок площадью 53 кв.м не может быть ни выделен, ни сформирован. В настоящее время Заболкина А.Б. фактически владеет и пользуется объектами недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ: земельным участком, которому была возвращена первоначальная площадь 1188 кв.м. и кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также жилым домом, несет бремя их содержания, произвела значительные улучшения, возвела на земельном участке три новых объекта недвижимости. В связи с незаконными действиями ответчика до заключения договора купли-продажи Заболкина А.Б. утратила только право распоряжения земельным участком в связи с аннулированием записи о праве собственности в ЕГРН. Учитывая изложенное и положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, просил иск Заболкиной А.Б. удовлетворить.

Представитель истца - Подсеваткин К.Г., действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования Заболкиной А.Б. и доводы её представителя Широбакина А.В. Кроме того, суду пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, сторонами он не расторгнут. После заключения договора и до настоящего времени Заболкина А.Б. пользуется приобретенным земельным участком, однако право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за Грицыниной С.Е. При этом ответчик не желает урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Полагает, что другого способа восстановить нарушенное право истца, кроме внесения изменений в действующий договор купли-продажи, не имеется.

Представитель ответчика Грицыниной С.Е. - Грицынин В.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования Заболкиной А.Б. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку считает, что о нарушении своего права Заболкина А.Б. узнала 6 ноября 2015г., когда Дзержинским районным судом г.Волгограда было вынесено решение о признании межевых планов недействительными. Просил учесть, что договор купли-продажи, заключенный 17 августа 2015г. между Грицыниной С.Е. и Заболкиной А.Б., сторонами исполнен, а внесение изменений в исполненный договор действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, отсутствие финансовых претензий со стороны истца по договору купли-продажи от 17 августа 2015г. подтверждается распиской Заболкиной А.Б.

Изучив доводы истца, выслушав доводы её представителей, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Заболкиной А.Б. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Часть 2 ст.450 ГК Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1,2,4 ст.451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено следующее.

17 августа 2015г. между Грицыниной С.Е. (Продавец) и Заболкиной А.Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п.2 договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1135 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.06.2011г., решения собственника о разделе земельного участка от 23.07.2014г. Право собственности Продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. сделана запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

После заключения договора купли-продажи право собственности Заболкиной А.Б. на жилой дом и земельный участок площадью 1135 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030104:1598 было зарегистрировано в установленном законом порядке 21 августа 2015г.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2015г., вступившим в законную силу 20 января 2016г., межевые планы от 20 марта 2014г. и от 11 апреля 2014г., подготовленные кадастровыми инженерами ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; межевой план, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признаны недействительными. Настоящее решение послужило основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Грицыниной С.Е. и Заболкиной А.Б. на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изменения статуса земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на «учтенный» и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 1188 кв.м и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее.

В решении суда указано, что земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1188 кв.м был предоставлен Грицыниной С.Е. в собственность за плату постановлением администрации Дзержинского района г.Волгограда от 25 мая 2011г. для эксплуатации индивидуального жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ.

Во исполнение указанного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2015г. Управлением Росреестра по Волгоградской области 10 октября 2018г. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Грицыниной С.Е. на земельный участок общей площадью 1188 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

По правилам ст.452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019г. представитель истца Заболкиной А.Б. - Широбакин А.В. направил в адрес Грицыниной С.Е. дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 августа 2015г., в котором предложено изменить пункты 2 и 3 договора, а именно:

- «п.2 Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1188 +/- кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- п.3 Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.05.2011 года.».

При этом, Грицынина С.Е. дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 августа 2015г. не подписала.

Согласно п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Грицынин С.С. пояснил, что предложение внести изменения в договор купли-продажи (дополнительное соглашение от 17 сентября 2019г.) Грицынина С.Е. от истца не получала. Вместе с тем, факт его направления в адрес ответчика подтверждается описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 24, 8).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по этому основанию, поскольку об отказе Грицыниной С.Е. внести изменения в договор купли-продажи истцу стало известно после направления в её адрес дополнительного соглашения от 17 сентября 2019г. и неполучения на него ответа в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ), а с настоящим иском она обратилась в суд 14 ноября 2019г.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Заболкиной А.Б. к Грицыниной С.Е. о возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи от 17 августа 2015г. При этом суд исходит из следующего.

На момент заключения между Грицыниной С.Е. и Заболкиной А.Б. спорного договора между сторонами было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях, предмет договора был определен: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, указаны индивидуальные характеристики отчуждаемого земельного участка: площадь 1135 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплата по договору купли-продажи произведена покупателем продавцу за конкретный земельный участок площадью 1135 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае стороной истца не представлено суду доказательств, что, заключая с Заболкиной А.Б. 17 августа 2015г. договор купли-продажи земельного участка площадью 1135 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право собственности на который было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, Грицынина С.Е. действовала недобросовестно.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими документы, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1188 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который был изначально предоставлен Грицыниной С.Е. на основании постановления администрации Дзержинского района г.Волгограда от 25 мая 2011г., не был предметом спорного договора, соглашение между сторонами о купле-продаже этого земельного участка, который имеет иной кадастровый номер и б?льшую площадь по сравнению с указанным в договоре, не было достигнуто, намерений распорядиться земельным участком площадью 1188 кв.м. Грицынина С.Е. не имела.

Учитывая, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Грицынину С.Е. обязанности внести предложенные истцом изменения в договор купли-продажи от 17 августа 2015г. не имеется.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, на которые указали представители истца, изменение договора судебным решением по правилам ст.451 ГК Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 этой статьи оснований: установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Указанные основания в рассматриваемом деле судом не установлены, доказательств их наличия истец не представила.

При таких обстоятельствах суд отказывает Заболкиной А.Б. в иске к Грицыниной С.Е. о возложении на неё обязанности внести изменения в пункты 2 и 3 договора купли-продажи от 17 августа 2015г., изложив их в следующей редакции:

- п.2 Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1188 +/- кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- п. 3 Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.05.2011 года.

Доводы представителя истца Широбакина А.В. о том, что право собственности Заболкиной А.Б. на жилой дом АДРЕС ИЗЪЯТ не прекращено, более того истцом произведены значительные улучшения этого дома, возведены новые постройки, не могут служить основанием для изменения предмета договора купли-продажи применительно к земельному участку.

Представленную стороной ответчика расписку Заболкиной А.Б. об отсутствии финансовых претензий к Грицыниной С.Е. по купле-продаже земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ суд не принимает во внимание, поскольку в ней отсутствует дата её составления. Из расписки не усматривается, была она написана Заболкиной А.Б. до вынесения Дзержинским районным судом г.Волгограда решения от 6 ноября 2015г. или после его вынесения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заболкиной А.Б. в иске к Грицыниной С.Е. о возложении на неё обязанности внести изменения в договор купли-продажи, заключенный 17 августа 2015г. между Грицыниной С.Е., именуемой «Продавец», и Заболкиной А.Б., именуемой «Покупатель», следующего содержания:

- п. 2 Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1188 +/- кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- п. 3 Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.05.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020г.

Судья – Н.А.Северина