Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2024 (1-1369/2023;) от 27.12.2023

    Дело № 1-250/2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                   15 февраля 2024 года

          Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Боцан И.А.,

    при секретаре Левыкине Д.Д.,

    с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

    подсудимого Виртца Виталия Владимировича,

    защитника Устинова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

    потерпевшей О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виртца Виталия Владимировича, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 17 марта 2015 года Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.05.2015 г.) по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 августа 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

- осужденного 19 декабря 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Виртц В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 39 минут до 07 часов 24 минут 02.12.2023 Виртц В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим О.Ф., припаркованного на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, связанным с временным использованием в личных целях указанного автомобиля, Виртц В.В., в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ключ в замке зажигания и, достоверно зная, что двигатель данного автомобиля работает, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье, закрыл водительскую дверь, и, осознавая противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного автомобиля он не имел, действуя умышленно переключил коробку передач и уехал на нем с указанного адреса, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив угон.

Кроме того, Виртц В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 21.04.2022, вступившего в законную силу 03.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Виртц В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022, вступившего в законную силу 10.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Виртц В.В. удостоверение на право управления транспортными средствами не предъявил, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с этим срок лишения специального права прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Виртц В.В. штраф не оплатил, водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. На основании данной статьи Виртц В.В. считается подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 06 часов 39 минут до 09 часов 10 минут, Виртц В.В., находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, на участке местности около <адрес> сел за управление автомобилем «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал передвигаться по улицам г. Бийска, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 10 часов 10 минут 02.12.2023 в отделе полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Виртц В.В., при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Виртцу В.В. в 10 часов 15 минут 02.12.2023 сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Виртц В.В. ответил отказом, о чем сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2023. Затем, в 10 часов 25 минут 02.12.2023, Виртцу В.В., сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Структурном подразделении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск, расположенный по адресу: <адрес>, на что Виртц В.В. ответил отказом, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол.

Подсудимый Виртц В.В. вину в совершении преступлений признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту угона автомобиля О.Ф.:

Показаниями Виртца В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что 01 декабря 2023 года около 20 часов он приехал к своей знакомой С.М. по адресу: <адрес>, с которой на протяжении всей ночи до 02.12.2023 года употребляли спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут он решил поехать домой, Похомова вызвала ему такси, около 07 часов 15 минут он вышел из дома, стоял автомобиль Дайхатсу Сториа, за рулем сидела женщина, он сел на переднее пассажирское сидение и женщина поехала к нему домой на адрес <адрес>. Проехав около 100 метров, женщина сказала, что он ведет себя неадекватно, попросила покинуть автомобиль, он отказался выходить, женщина вышла из автомобиля, ключ зажигания остался в замке, автомобиль работал, женщина еще раз попросила его выйти из автомобиля, что-то смотрела в сотовом телефоне, он решил уехать на указанном автомобиле домой, пересел на водительское сидение, закрыл дверь автомобиля и поехал. Примерно через 2 метра он остановился, открыл дверь автомобиля, сказал женщине садиться, последняя в это время распылила ему в лицо какое-то средство, у него начали слезиться глаза, после чего он снова закрыл дверь автомобиля и уехал к себе домой по адресу: <адрес>, оставил автомобиль около дома и пошел спать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Вину в совершении преступления признает. ( <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Виртц В.В. указал место, где он угнал автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также указал место, где угнанный им автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О.Ф., данными в судебном заседании о том, что 2 декабря 2023 года она подрабатывала на такси на своем личном автомобиле Дайхатсу Сториа, около 6 часов 30 минут приехала по заявке на <адрес>, поездка была до адреса <адрес>. Из дома вышла женщина, сказала, что сейчас выйдет пассажир. Она ждала, пассажир не выходил, затем позвонила по телефону женщине, которая делала заявку, последняя снова попросила подождать пассажира. Она ( О.Ф.) подождала еще некоторое время, пассажир не выходил, после чего она еще раз позвонила женщине, сказала, что если к ней не выйдут, она уедет. Через некоторое время из дома вышел подсудимый, сел к ней в машину на переднее пассажирское сидение и они поехали, по дороге подсудимый начал вести себя неадекватно, двигал сидение, ложился, хватал рычаг колобки передач. Она сделала ему замечание, тот не реагировал, после чего проехав около 5 метров, она остановилась около здания по адресу: <адрес> «а», вышла из салона автомобиля, забрала с собой ключи от автомобиля, двигатель автомобиль работал, водительская дверь осталась открыта. Она сказала подсудимому, что не повезет его, и чтобы он вышел из машины, он сказал ей садиться в машину и ехать, она сказала, что не поедет и пошла в сторону дома, откуда забрала подсудимого, сказать женщине его забирать, после чего увидела, что водительская дверь закрылась и автомобиль поехал. Она побежала за автомобилем, на ходу открыла водительскую дверь, автомобиль остановился, подсудимый сидел за рулем автомобиля, снова сказал ей садиться    и ехать, после чего она распылила в лицо подсудимому газ из газового баллончика, он закрыл дверь и поехал на машине, через 300 метров машина остановилась, затем подсудимый на ней уехал. Разрешения на право уехать на своем автомобиле, она подсудимому не давала. Она позвонила в полицию, сообщила об угоне. В этот же день с сотрудниками полиции она поехала к дому подсудимого, около дома стоял ее автомобиль, подсудимого выводили из дома сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля К.В., данными в ходе дознания, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 02 декабря 2023 года он в составе следственно-оперативной группы по сообщению об угоне автомобиля О.Ф., прибыл по адресу: <адрес>, где на участке около дома по указанному адресу находился автомобиль, рядом с которым находилась О.Ф. – владелец транспортного средства. Затем из указанного дома вышел Виртц В.В., который, как было установлено, совершил угон автомобиля. Он проводил осмотр участка местности, в ходе следственного действия автомобиль был изъят и впоследствии передан О.Ф. под сохранную расписку. Далее совместно с О.Ф. он проводил осмотр участка местности около <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля. По результатам следственных действий были составлены протоколы осмотра места происшествия. ( <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.Б. ( инспектора ДПС), данными в ходе дознания, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 02 декабря 2023 года около 7 часов 30 минут было получено сообщение об угоне автомобиля О.Ф. Дайхатсу Сториа от <адрес>. В результате патрулирования совместно с Д.С. у <адрес> был обнаружен указанный автомобиль, на место вызвана следственно-оперативная группа, с которой приехала потерпевшая- владелец автомобиля О.Ф., из дома вышел Виртц В.В. с явными признаками алкогольного опьянения, который как было установлено, совершил угон автомобиля. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят, возвращен владельцу под сохранную расписку, Виртц В.В. доставлен в отдел полиции для разбирательства. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.С., оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон аналогичными по содержанию <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.М., данными в ходе дознания, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что 01 декабря 2023 года около 20 часов к ней домой по <адрес>, приехал ее знакомый Виртц В.В., с которым она всю ночь до 02 декабря 2023 года употребляла спиртные напитки. Около 6 часов 30 минут Виртц В.В. попросил вызвать ему такси, чтобы уехать домой, она вызвала. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, она вышла, передала женщине водителю деньги за проезд и попросила ее подождать, после чего зашла домой, сказала Виртцу В.В., что его ждут, он собрался и вышел. Об угоне Виртц В.В. автомобиля, ей стало известно от сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 134-136).

Изложенные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъяты 10 светлых дактопленок со следами рук, дактилокарты Виртца В.В., О.Ф., автомобиль <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, согласно которому осмотрено место преступления - участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей О.Ф. были изъяты: автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, сотовый телефон марки «Honor» <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», а также сотовый телефон марки «Honor», в котором имеется приложение со сведениями о заказе автомобиля такси от 02.12.2023 в 06 часов 39 минут от адреса <адрес>, до <адрес>, изготовлен скрин-шот, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>

-заключением эксперта, согласно которому:

1. На десяти фрагментах светлой дактилопленки, представленных на исследование, имеется десять следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности;

2. Следы пальцев рук на девяти фрагментах светлой дактилопленки с размерами, оставлены большим, средним, безымянным пальцами правой руки, большим, указательным, средним, безымянным пальцами левой руки гр. О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца рук на одном фрагменте светлой дактилопленки, оставлен большим пальцем левой руки гр. Виртц Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, согласно которому бумажные пакеты с 10 светлыми дактилопленками, дактилокарта на имя О.Ф., Виртца В.В., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1, л.д. 139-148, 149-150).

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Показаниями Виртца В.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым в ночь на 02 декабря 2023 года он совместно со своей знакомой С.М. распивал алкогольные напитки по месту жительства последней, затем утром она вызвала автомобиль такси, который он угнал и уехал на нем к себе домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в ОП «Заречье», сотрудник ДПС пояснил, что ранее он (Виртц) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого в присутствии двух понятых он (Виртц) был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г.Бийска, на что он ( Виртц) также отказался. По указанному факту составлялись документы, в которых он ставил свою подпись. Вину в управлении автомобилем и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Виртц В.В. указал отдел полиции, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О.Ф., данными в судебном заседании и изложенными выше.

Показаниями свидетеля С.Б., данными в ходе дознания, оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что 02 декабря 2023 года около 07 часов 30 минут было получено сообщение об угоне автомобиля О.Ф. Дайтхатцу Сториа от <адрес>, в результате патрулирования совместно с инспектором Д.С. около <адрес>, автомобиль был обнаружен. Из дома по указанному адресу вышел Виртц В.В., как было установлено, который угнал автомобиль, при проверке его данных выявлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора с Виртц В.В. установлено наличие у него явных признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. После этого Виртц В.В. был доставлен в ОП «Заречье», в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Виртц отказался, затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г.Бийска, на что Виртц также отказался. По указанному факту составлялись документы, в которых участвующие лица ставили свою подпись. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе дознания, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию <данные изъяты>

Показаниями свидетелей А.Е., Д.И., оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 02 декабря 2023 года их пригласили участвовать в качестве понятых, поскольку у водителя автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения. В их присутствии в ОП «Заречье» по ул. Максима Горького, 184 «б» водитель автомобиля Виртц В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы, в которых они поставили свои подписи. Факт управления автомобилем Виртц В.В. не отрицал. <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2023, согласно которому в 10 часов 10 минут Виртц В.В. был отстранен от управления транспортным средством «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2023, согласно которому в 10 часов 15 минут Виртц В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. <данные изъяты>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2023, согласно которому в 10 часов 25 минут Виртц В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. <данные изъяты>

-протоколами осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, изложенными выше <данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, от 21.04.2022, вступившем в законную силу 04.05.2022, на основании которого Виртц В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев<данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022, вступившем в законную силу 10.06.2022, на основании которого Виртц В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (<данные изъяты>

Показания потерпевшей О.Ф., данные в судебном заседании, свидетелей К.В., С.Б., Д.С., А.Е., Д.И., С.М., данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Виртца В.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Виртц В.В. <данные изъяты>).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Виртца В.В. вменяемым.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, <данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных Виртцем В.В. преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Виртц В.В., в установленное время и месте, не имея права пользования и распоряжения транспортным средством потерпевшей О.Ф., неправомерно завладел им, что не отрицал подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, уехал на автомобиле с места преступления, когда двигатель автомобиля работал, а потерпевшая вышла из салона автомобиля, после чего на угнанном автомобиле доехал до своего дома по месту жительства без согласия собственника автомобиля, при этом подсудимый Виртц В.В. не имел цели на его хищение, то есть совершил угон.

Постановлением мирового судьи от 21.04.2022, вступившем в законную силу 04.05.2022 и постановлением мирового судьи от 17.05.2022, вступившем в законную силу 10.06.2022 Виртц В.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удостоверение на право управления транспортным средством не предъявил, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения специального права прерван, административные штрафы в размере 30 000 рублей по каждому постановлению не оплачены, соответственно, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления- 02 декабря 2023 года, Виртц В.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления Виртцем В.В. транспортным средством подтверждается показаниями потерпевшей О.Ф., приведенными выше, и не оспаривается подсудимым.

Процедура освидетельствования Виртца В.В. на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением правил, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух незаинтересованных лиц, при наличии о сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что Виртц В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Виртцу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Виртц В.В. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период погашения судимости,    трудоустроен, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

    Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 17 марта 2015 года, в связи с чем, наказание Виртцу В.В. за каждое преступление назначается с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по факту угона автомобиля, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Виртцем В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя в большом количестве непосредственно перед совершением преступления, показаниями свидетеля С.М. о том, что до того, как Виртц В.В. уехал на автомобиле такси, она совместно с ним употребляла алкогольные напитки; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения преступления Виртц В.В. обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения; соответственно, факт совершения преступления Виртцем В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

С учетом обстоятельств совершенного Виртцем В.В. преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Виртцу В.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, по ч. 1 ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Виртца В.В., который трудоустроен, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление Виртца В.В. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для замены Виртцу В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Окончательное наказание Виртцу В.В. назначается с учетом правил ч.2 и ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединением дополнительного наказания.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2023 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Дайхатсу STORIA DAIHATSU STORIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, сотовый телефон марки «Honor», возвращенные законному владельцу О.Ф., суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; скриншот заказа от 02.12.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 13 719 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 4328 рублей 60 копеек, всего в размере 18048 рублей 10 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого подсудимый не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, трудоустроен, имеет доход, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Виртца В.В. процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного расследования и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 18 048 рублей 10 копеек в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 264-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░ ░. 4 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3, ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ STORIA DAIHATSU STORIA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 048 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░░░                                                  ░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _______________________________░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 15.02.2024 ░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                                                                                                                ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ № 1-250/2024░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22RS0013-01-2023-007567-36