Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 (1-503/2023;) от 30.05.2023

Копия Дело №1–83/2024

УИД 16RS0046-01-2023-006113-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретаре Айзатовой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

представителя потерпевшего Кривова А.В.,

подсудимой Шайхутдиновой В.М.,

защитника – адвоката Шамбазовой Э.Г., представившей удостоверение №2731 и ордер №436721,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхутдиновой В.М.,родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации,зарегистрированной по адресу: ... РТ, ..., проживающей по адресу: РТ, ..., со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова В.М. совершила мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 ноября 2020 года у Шайхутдиновой В.М. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк»), путем незаконного получения автокредита с использованием для этого заведомо ложных сведений о своей платежеспособности. С этой целью Шайхутдинова В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк»), путем обмана сотрудника банка, преследуя цель личного обогащения, через приложение «Сбербанк-Онлайн» подала заявку на оформление автокредита, которая в последующем была одобрена.

23 ноября 2020 года Шайхутдинова В.М., находясь в помещении дополнительного офиса ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк»), расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ижелая их наступления, обратилась к представителю ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») Сабирзяновой А.Р., предоставив документы на свое имя, необходимые для оформления кредита: паспорт гражданина Российской Федерации, справку для получения кредита, а также для включения в анкету на получение автокредита сообщила заведомо недостоверные сведения о доходах по основному месту работы в ООО «Акташ» по адресу: ..., содержащие информацию о том, что размер ее ежемесячного дохода составляет 87 500 рублей, тогда как ее фактический доход на дату заполнения анкеты равен нулю, то есть Шайхутдинова В.М. не имела реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммой платежа 48 839 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») Сабирзянова А.Р., принимая представленные Шайхутдиновой В.М. документы за достоверные, не подозревая о преступных намерениях последней, приняла представленные Шайхутдиновой В.М. документы, а именно: водительское удостоверение, паспорт на имя Шайхутдиновой В.М., заключила с ней кредитный договор ... от 23 ноября 2020 года на сумму 1 999 740 рублей сроком на 5 лет до 08 декабря 2025 года, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 48 839 рублей путем перечисления на банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытым на имя Шайхутдиновой В.М., в размере 1 999 740 рублей.

После чего Шайхутдинова В.М. 23 ноября 2020 года денежные средства в сумме 1 999 740 рублей сняла наличными путем ряда операций в следующих банкоматах банка ПАО «Сбербанк»:

- ... расположенных по адресу: г. Казань, ул. А. Камалеева, д. 26/12;

- ..., расположенном по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 8;

..., расположенном по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 1 «а», и распорядилась ими по своему усмотрению.

После незаконного получения кредитных денежных средств Шайхутдинова В.М. с целью придания своим действиям видимости добросовестности, произвела один платеж банку ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на сумму 10 000 рублей, введя банк в заблуждение относительно намерений по возврату остальной суммы долга.

В дальнейшем Шайхутдинова В.М. умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») не исполнила, полученные от Банка кредитные денежные средства в сумме 1 989 740 рублей похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк») материальный ущерб в крупномразмере на сумму 1 989 740 рублей.

В судебном заседании Шайхутдинова В.М. вину признала в полном объеме и отказалась давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

При этом Шайхутдинова В.М. подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что в начале ноября 2020 года она находилась в тяжёлом материальном положении. На одном из сайтов прочитала, что некоторые люди получают кредит в банках и не выплачивают его, и решила получить кредит на приобретение автомобиля, снять полученные денежные средства и в дальнейшем не выплачивать данный кредит. Для получения автокредита необходимо было предоставить документы: водительское удостоверение, 2-НДФЛ, паспорт, СНИЛС. Так как у нее не было водительского удостоверения и официального места работы, нашла объявление о том, что такие документы ей могут изготовить за определённую плату. Написала в чат, и ответили, что изготовление таких документов будет стоить 100 000 рублей. Согласилась отдать сначала 10000 рублей, а остальные – после получения кредита. Также попросила внести место ее работы как ООО «Акташ», расположенное по адресу: ... и ее ежемесячную заработную плату в сумме 87 500 рублей. Данную организацию нашла в Интернете, никогда там не работала. 21 ноября 2020 года, встретившись с незнакомым мужчиной, получила от него документы и передала ему 10 000 рублей. 22 ноября 2020 года через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» подала заявку на оформление автокредита, при этом указала, что работает в ООО «Акташ» и ее ежемесячный доход составляет 87 500 рублей. Примерно через 2 часа ей позвонил сотрудник ООО «Сетелем банк», которому подтвердила свои анкетные данные, что работает в ООО «Акташ» и ее ежемесячный доход - 87 500 рублей. После чего ей сказали, что автокредит одобрен, и она может его получить в отделении банка ООО «Сетелем Банк». В 13 часов 00 минут 23 ноября 2020 год приехала в отделение ООО «Сетелем Банк» по адресу: ..., и предоставила поддельные документы, которые ей привез вышеуказанный мужчина. В данном банке получила автокредит на сумму 1 999 740 рублей, которые ей поступили на банковскую карту, выданную банком. После этого в ТЦ «Корстон» сняла всю сумму в разных банкоматах, после чего сломала банковскую карту и выбросила. Далее встретилась с указанным мужчиной, передала ему использованные при получении кредита документы и остаток денег в размере 90 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере около 1 800 000 рублей потратила на личные нужды. Примерно в феврале-марте 2021 года внесла один платеж в размере 10 000 рублей. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 141-144, 187-189, 207-210)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Кривов А.В. суду показал, что 18 ноября 2020 года ООО «Сетелем Банк» (нынешнее название - ООО «Драйв Клик Банк») Шайхутдиновой В.М. была одобрена онлайн-заявка на выдачу автокредита, 23 ноября 2020 года с ней был заключен кредитный договор ... на 1 999 740 рублей, выдана банковская карта с этой суммой. В дальнейшем - 01 марта 2021 года Шайхутдинова В.М. внесла единственный платеж в размере 10000 рублей и больше по кредиту не платила. После просрочек выплат была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в ООО «Акташ», указанном в качестве ее места работы, Шайхутдинова В.М. не работает, водительское удостоверение ей не выдавалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что в ноябре 2020 года она работала в ООО «Сетелем Банк» специалистом по сопровождению продаж, офис расположен в ТЦ «Корстон» по адресу: .... Насколько помнит, в декабре 2020 года в офис пришла Шайхутдинова В.М. с предварительно одобренной заявкой на автокредит. Проверив паспорт и водительское удостоверение, отправила их копии в банк и, получив одобрение от банка, выдала Шайхутдиновой В.М. карту банка, на которую в последующем были перечислены деньги. Позже от сотрудников службы безопасности банка узнала, что Шайхутдинова В.М. не вносит платежи по кредиту, и данным делом занимается полиция (т. 1, л.д. 168-171).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. в 2020 году у ее снохи Шайхутдиновой В.М. появились денежные средства, откуда именно, ей неизвестно. Эти денежные средства Шайхутдинова В.М. потратила на личные нужды (т. 1, л.д. 147-148).

В ходе выемки 18 февраля 2022 года у представителя потерпевшего Кривова А.В. изъяты: кредитный договор ... от 23 ноября 2020 года о выдаче Шайхутдиновой В.М. 1 999 740 рублей; распечатка фотографии Шайхутдиновой В.М., сделанной при оформлении документов на выдачу кредита; копия паспорта Шайхутдиновой В.М.; распечатка с официального сайта ГИБДД РФ, согласно которой номер и дата выдачи предоставленного Шайхутдиновой В.М. водительского удостоверения относятся к удостоверению, выданному другому лицу; фотокопия банковской карты ...; график платежей по кредиту (т. 1, л.д. 83-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... - DVD-R диска с аудиозаписью разговора Шайхутдиновой В.М. с сотрудником банка, Шайхутдинова В.М. 19 ноября 2020 года подтвердила свое намерение получить кредит ООО «Сетелем Банк» на приобретение автомобиля, сообщив недостоверные сведения о наличии у нее места работы в ООО «Акташ» и заработной платы в размере 87 500 рублей (т. 1, л.д. 172-180).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу (т. 1, л.д. 83-108, 109, 182).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шайхутдиновой В.М. виновной в совершении вмененного ей преступления.

Признательные показания Шайхутдиновой В.М. объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра аудиозаписи ее разговоров и представленных ею при заключении кредитного договора подложных документов, оснований полагать о самооговоре подсудимой не имеется.

Доказательства вины Шайхутдиновой В.М. получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, дающих основания для признания их недопустимыми, не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия Шайхутдиновой В.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного Шайхутдиновой В.М. обвинения указание на совершение мошенничества путем предоставления недостоверных сведений, как излишне вмененное, так как судом установлено, что предоставленные ею данные о месте работы и заработной плате в ООО «Акташ» являлись заведомо ложными.

Также суд исключает из обвинения Шайхутдиновой В.М. указание на предоставление ею заведомо ложных сведений «иному кредитору», поскольку единственным кредитором подсудимой выступал банк.

При определении Шайхутдиновой В.М. вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Шайхутдинова В.М. на учете у нарколога (в настоящее время) и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Шайхутдиновой В.М. обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание Шайхутдиновой В.М. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: активное способствование расследованию преступления (в том числе «чистосердечное признание»); наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

При этом частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 2, а не частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку перечисление на сумму 500 рублей является формальным и явно несоразмерно причинённому преступлением ущербу, следовательно, именно это обстоятельство основанием для применения при назначении Шайхутдиновой В.М. наказания положений части 2 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не является.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шайхутдиновой В.М. преступления, данных о ее личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Шайхутдиновой В.М. без реального отбывания наказания. Условное осуждение Шайхутдиновой В.М. с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении Шайхутдиновой В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ (ввиду активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, в ходе производства предварительного следствия защищавшему Шайхутдинову В.М. адвокату Зарве Д.Е. выплачено 7384 рубля. Адвокату Шамбазовой Э.Г. за представление интересов Шайхутдиновой В.М. в судебном заседании по назначению суда необходимо выплатить 14 814 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 22 198 рублей.

Подсудимая против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета в отношении подсудимой не установлено. Шайхутдинова В.М. молода и трудоспособна, поэтому должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Гражданский иск потерпевшего, который Шайхутдинова В.М. признала, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, в пределах основной суммы долга, составляющей реальный ущерб от преступления.

По смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому гражданский иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права на последующее обращение с этим требованием в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шайхутдинову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив Шайхутдиновой В.М. испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шайхутдинову В.М. обязанность: не менять постоянного места жительства и (при обретении такового) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайхутдиновой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: кредитный договор ... от 23 ноября 2020 года; распечатку фотоизображения Шайхутдиновой В.М.; копию паспорта Шайхутдиновой В.М.; копию водительского удостоверения; распечатку с официального сайта ГИБДД РФ о проверке водительского удостоверения; DVD-R диск (т. 1, л.д. 95-108, 181) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего в части требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Шайхутдиновой В.М. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 1 989 240 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с Шайхутдиновой В.М. в доход федерального бюджета 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов