Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-1067/2023;) ~ М-970/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-99/2024

64RS0036-01-2023-001231-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к Быкову Александру Николаевичу, Мищенко (Потеминой) Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения                 № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову А.Н., Мищенко (Потеминой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 23 октября 2014 года выдало кредит Мищенко (Потеминой) Т.А., Быкову А.Н. в сумме 510 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября       2017 года с Потеминой (Мищенко) Т.А., Быкова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от               14 октября 2014 года в размере 440 186 рублей 22 копейки. Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиками. Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств, за период с       27 июля 2017 года по 09 октября 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 125 830 рублей, которые были взысканы по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, судебный приказ от 27 сентября 2029 года был отменен по заявлению взыскателя определением от 23 ноября 2023 года.

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 307, 314, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с Быкова А.Н. и Мищенко Т.А. задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года за период с              27 июля 2017 года по 12 декабря 2023 года (включительно) в размере 125 830 рублей в том числе просроченные проценты 125 830 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 716 рублей 60 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Быков А.Н., Мищенко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Потоминой Т.А., Быковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,50% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости- жилой дом общей площадью 31 кв.м. с холодной пристройкой, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью              2380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября         2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Потеминой Т.А., Быкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взыскано с Потеминой (Мищенко) Т.А., Быкова А.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2014 года в размере 440 186 рублей 22 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой одноэтажный дом общей площадью 31 кв.м. инв№, кадастровый № с холодными пристройками, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилой дом с холодными пристройками, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями-                   124 066 рублей, 40 копеек, земельного участка- 179 166 рублей 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП от                 20 декабря 2019 года сумма по исполнительному производству в размере 447 788 рублей 22 копеек в пользу ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 октября 2023 года взыскана в солидарном порядке с должников Быкова А.Н. и Мищенко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк « в лице филиала-Поволжский Банк ПАО «Сбербанк, задолженность по кредитному договору № за период с 20 июня 2017 года по 09 октября 2023 года в размере 125 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей         30 копеек, всего 127 688 рублей 30 копеек.

Определением от 23 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

За период пользования кредитом с 27 июля 2017 года по 12 декабря 2023 года задолженность ответчика по просроченным процентам составила 125 830 рублей.

Согласно п. 4.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

06 сентября 2023 года ответчикам было направлено письмо, с требованиями возвратить Банку сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету за период с 27 июля 2017 года по                   12 декабря 2023 года размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 125 830 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 716 рублей 60 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 18 декабря 2023 года и № от 18 октября 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 60 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                             (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 830 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 716 ░░░░░░          60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░