Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7099/2015 ~ М-6774/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                          <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     ФИО3,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГ «Аско» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «Аско» о взыскании страховой выплаты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Ваз 21011 гос. Номер е 055 ас 123, так же ФИО5, который управлял автомобилем Шкода Октавия гос. № е 055 ас 123. Гражданская ответственность виновников ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «РСТК» и ООО СГ «Аско». Истец обратился в ООО СГ «Аско» за прямым возмещением убытков в связи с причинением ущерба имуществу. 04.02.2015г. был составлен акт осмотра транспортного средства истца, 31.03.2015г. согласно данного акта осмотра транспортного средства страховая компания выплатила денежную сумму в размере 36 061,86 руб. Поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля превышают выплаченную страховой компанией сумму, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для повторного осмотра и оценки причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения № от 23.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 175 499 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 5600 рублей. 28.04.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, на которую истец до настоящего времени ответа не получил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 687,64 руб., неустойку в размере 78 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 843,82 руб., понесенные истцом судебные расходы в размере 6600 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» по доверенности – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Ваз 21011 гос. № е 055 ас 123, так же ФИО5, который управлял Шкода октавия гос. № е 055 ас 123. Гражданская ответственность виновников ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «РСТК» и ООО СГ «Аско».

Истец обратился в ООО СГ «Аско» за прямым возмещением убытков в связи с причинением ущерба имуществу. 04.02.2015г. был составлен акт осмотра транспортного средства истца, 31.03.2015г. согласно данного акта осмотра транспортного средства страховая компания выплатила денежную сумму в размере 36 061,86 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую оценку. Ответа на претензию не поступило, ООО «СГ «Аско» страховую выплату в добровольном порядке не произвело.

Истец вынужден был обратиться в ИП ФИО7 для проведения независимой оценки. В соответствии с Экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 175 499 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Прикубанского районного суда <адрес> была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно отчета № г., подготовленного ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 147 567,55 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также суд считает необходимым признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Требования истца о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению по результатам проведенной судебной авто - технической экспертизы, в размере 51 687,64 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованным сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО СГ «Аско» не произвело полную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 25 843,82 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600 руб.

Кроме того, определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно авто-техническая экспертиза. Обязанность оплаты возложена на ответчика ООО СГ «Аско». От ООО «Легал Сервис» поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 руб., должна быть взыскана с ответчика ООО СГ «Аско» в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Аско» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 687,64 руб. в счет страхового возмещения, неустойку в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25 843,82 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5600 рублей.

Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционного жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Судья подпись