Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2019 от 14.08.2019

Дело № 10-45/19 (52/1-33/19 (11901330001000694)

Мировой судья Заболотских А.В.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                  28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

осужденного Зацеляпина И.А.,

защитника – адвоката Карелиной И.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.07.2019, которым

Зацеляпин И. А., { ... }, ранее судимый:

- 23.08.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 17.05.2019 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

    осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не помещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании наказания; не уходить без согласия государственного специализированного органа из квартиры (дома, иного жилища) в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00.часов).

Возложена обязанность четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства или пребывания в установленные для этого дни.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании.

Выслушав мнение прокурора Низамудинова М.Н., осужденного Зацеляпина И.А., защитника Карелиной И.Е., полагавших необходимым приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зацеляпин И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а именно в том, что {Дата изъята} в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь около здания «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта с Я. нанес один удар кулаком левой руки по лицу справа последнему, причинив физическую и телесные повреждения: закрытые переломы нижней челюсти в области угла справа, в подбородочной области слева с удовлетворительным стоянием отломков, которые как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

На указанный приговор прокурором Ленинского района г. Кирова Шиляевым Е.А. подано апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор необходимо изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по обжалуемому приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.05.2018 и окончательно назначить Зацеляпину И.А. наказание в виде 1 года и 1 месяца ограничения свободы, оставив без изменения возложенные ограничения и обязанность. В обоснование представления указывает, что согласно сведениям из УИИ Зацеляпиным И.А. по приговору от 17.05.2018 не отбыто 2 месяца 28 дней ограничения свободы, по приговору от 16.07.2019 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Назначив окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы, судья вышел за пределы максимально возможного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе ограничений, в том числе обязательных, а также обязанностей.

В соответствии с п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны не только вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, но и ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Обжалуемый приговор не соответствует изложенным требованиям закона.

Из приговора следует, что суд, назначив Зацеляпину И.А. основное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в нарушение изложенных требований не установил осужденному ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а установил из только после сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Неуказание в резолютивной части приговора на конкретные ограничения, которые составляют содержание наказания в виде ограничения свободы, свидетельствует о том, что фактически наказание Зацеляпину И.А. за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, не назначено, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями закона приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором надлежит учесть вышеизложенное, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора из-за допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░