Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-505/2024 ~ М-110/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-505/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000206-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                              19 марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                   Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Дениса Сергеевича и Козлова Александра Юрьевича к Александровой Екатерине Евгеньевне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков Д.С. и Козлов А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что их тетя К. умерла дата. В связи с отсутствием наследников первой очереди, они в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса им стало известно, что К. при жизни составила завещание в пользу Александровой Е.Е. Полагая, что на момент составления завещания К. ввиду болезненного состояния не понимала значения своих действий, просят суд признать недействительным завещание на имущество наследодателя К., применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истцы Русаков Д.С. и Козлов А.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Уважительных причин неявки не представили.

Ответчик Александрова Е.Е. извещенная также надлежащим образом, не явилась. Ее представители Захарцова О.А. и Баранова Г.Ю., действуя по доверенности, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в ***.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа Сысоева Н.Н., для участия в судебном заседании не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае заявленные истцами требования вытекают из наследственных правоотношений, иск не содержит требований о признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, оснований для применения правил, установленных ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Владимирской области и представленной стороной ответчика копии паспорта Александрова Е.Е., дата г.р., с 20.05.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска 25.01.2024 ответчик Александрова Е.Е. на территории Александровского района Владимирской области не проживала и не проживает в настоящее время, имея регистрацию на территории ***.

В силу изложенного, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению ***, по месту жительства и регистрации Александровой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Александровой Екатерины Евгеньевны удовлетворить.

Гражданское дело по иску Русакова Дениса Сергеевича и Козлова Александра Юрьевича к Александровой Екатерине Евгеньевне о признании завещания недействительным передать на рассмотрение в *** по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***