Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1266/2022 ~ М-1166/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22ноября 2022 года              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Самарской Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась с исковым заявлением к Самарской И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани-Мен» и Самарской И.И. заключен договор потребительского микрозайма №, с суммой займа № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой 365 % годовых. Самарская И.И. обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов, не исполнила. На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Микрофинансовая компания «Мани-Мен» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» имущественные права цедента, возникшие у него на основании потребительского микрозайма № от 25.012020 года, заключенного с Самарской И.И.

Представитель истца в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Самарская И.И. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани-Мен» и Самарской И.И. заключен договор потребительского микрозайма № с суммой займа № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой 365 % годовых

Факт получения Самарской И.И. суммы займа подтверждается информацией о транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Микрофинансовая компания «Мани-Мен» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» имущественные права цедента, возникшие у него на основании потребительского микрозайма № от 25.012020 года, заключенного с ФИО1 Факт передачи прав требования подтвержден реестром уступаемых прав требований, о чем был уведомлен должник заказным письмом с уведомлением.

Из расчета задолженности следует, что у Самарской И.И. образовалась задолженность по договору займа в размере № рублей, в том числе, № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом.

В связи с неисполнением Самарской И.И. обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет № рублей, срок его предоставления - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком восемьдесят четыре дня.

В соответствии с п. 12 договора в случаи просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Самарской И.И. задолженности в размере № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30 дней включительно с лимитом кредитования до 30 тыс. руб. включительно, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 350,349 %, предельные – 365 % (размер процентов годовых, превышающий рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), ровно на одну треть).

В этой связи, установление ставки в размере № процентов годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.

С учетом этого сумма процентов в размере № рублей соответствует требованиям закона, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма, а также, почтовые расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самарской Ирины Ивановны (паспорт №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько