Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-46/2023

УИД № 53MS0023-01-2022-003666-16

Мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области Феофанова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                       г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя ответчика Михайловой Н.А. – Алексеева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. – Алексеева А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.01.2023 года по иску СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

    установил:

СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - СНКО «Региональный фонд») обратилось в суд с иском к Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, указав в обосновании, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., лицевой счет №. Для выполнения функций регионального оператора, установленных ЖК РФ, постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 263 создана СНКО «Региональный фонд». На основании постановления Администрации Боровичского муниципального района № 1369 от 01.06.2020 указанный МКД формирует фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора. Таким образом, за ответчиком законодательно закреплена обязанность по несению оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №. В 2014-2021 годах расчет сумм, подлежащих уплате, рассчитывался по формуле: общая площадь помещения умножалась на установленный Правительством Новгородской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД. На основании изложенного, с учетом неоднократного уменьшения заявленных исковых требований, а также отказа от исковых требований в части взыскания пени, истец просил взыскать с Михайловой Н.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года включительно в размере 2961 р. 73 к., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.01.2023 года исковые требования СНКО «Региональный фонд» удовлетворены, с Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года включительно в размере 2961 р. 73 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 3361 р. 73 к.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. – Алексеев А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, указывая на неверное исчисление мировым судьей срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Считает, что срок давности по требованиям до 16 августа 2019 года истек. Взысканию подлежат периоды сентябрь-ноябрь 2019 года, январь-ноябрь 2020 года. Между тем суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскал задолженность в размере 2961 р. 73 к. за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года. Просит принять по делу новое решение с учетом последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель истца и третьих лиц ТСН «Дом 47», Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Михайлова (Корелякова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Михайловой Н.А. - Алексеев А.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Боровичского районного суда Новгородской области в свободном доступе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 158 (части 1 и 3) ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома обязателен для оплаты всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 3 статьи 171 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ч.2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Областного Закона Новгородской области от 03 июля 2013 года № 291-03 «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» лица, обязанные вносить взносы на капитальный ремонт, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии со статьей 3 настоящего областного закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 3 (часть 2) Областного Закона Новгородской области от 03 июля 2013г. 291-03 «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» усмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Новгородской области ежегодно в срок до первого ноября, в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлениями Правительства Новгородской области от 27.10.2017 г. № 374, от 11 января 2018 г. № 4, от 14 ноября 2019 г. № 456 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт за 1 кв. метр общей площади помещения в многоквартирных домах на территории Новгородской области на 2018, 2019, 2020 годы, соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Областного Закона Новгородской области от 03 июля 2013 года № 291-03 «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» взносы на капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из приведенных норм, расчет размера взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате, рассчитывается путем умножения общей площади помещения на установленный Правительством Новгородской области минимальный размер взноса на витальный ремонт общего имущества в МКД.

Судом установлено, что Михайлова (ранее Корелякова) Н.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, за ответчиком Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А законодательно закреплена обязанность по внесению оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №.

Для выполнения функций регионального оператора, установленных ЖК РФ, постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 года № 263 создана НКО «Региональный фонд».

Как следует из письма Комитета государственного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 19.05.2020 г. № ЖИ-4066-И, владельцем специального счета ТСН «Дом 47» многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. В. Бианки, д. 47, ежемесячно не представлялись сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также не представлены в орган государственного жилищного надзора Новгородской области сведения о размере остатка средств на специальном счете. Таким образом, в связи с отсутствием данных о формировании фонда капитального ремонта и движении денежных средств по специальным счетам, владельцами которых являются ТСЖ, собственниками помещений в МКД не реализован выбранный ими способ формирования фонда капитального ремонта.

На основании постановления Администрации Боровичского муниципального на № 1369 от 01.06.2020 указанный МКД с июля 2020 года формирует фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора.

В мае 2021 года ТСН «Дом47» передало в адрес СНКО «Региональный фонд» информацию об оплатах взносов на капитальный ремонт собственников помещений в спорном МКД за период с 2015 по 2020 годы.

Согласно реестру оплат ТСН «Дом 47» в период с января 2017 года по декабрь 2020 года включительно в нарушение положений ч.8.1 и 8.2 ст. 156 ЖК РФ ответчик Михайлова (ранее Корелякова) Н.А. - собственник помещения в данном многоквартирном доме уплачивал взносы, рассчитанные по тарифу меньшему, чем минимально установленный Правительством Новгородской области (в 2018 году - 7 руб. 41 коп., в 2019 году - 7 руб. 73 коп., в 2020 году - 8 руб. 46 коп.) и равному 6,55 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года включительно у Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 2961 рубль 73 копейки.

Данный размер задолженности подтверждается представленным Фондом расчетом, ответчиком не оспорен, мировым судьей проверен, признан правильным и положен в основу принятого решения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика Михайловой (Кореляковой) Н.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности следует отказать.

К такому выводу мировой судья пришел основываясь на том, что СНКО «Региональный фонд» узнало о нарушении его прав 26.05.2021 года, когда ТСН «Дом 47» передало информацию об оплатах взносов на капитальный ремонт собственников помещений в спорном МКД за период с 2015 по 2020 годы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 ноября 2019 года по делу № 2-3618/2019 задолженность за спорный период (с августа 2018 года по ноябрь 2020 года) не взыскивалась. Таким образом, факт обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа также не подтверждает то, что истцу было известно о нарушении его прав ранее 26.05.2021 года. Таким образом, начало срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года включительно следует исчислять с момента передачи ТСН «Дом 47» реестра оплат в СНКО Региональный фонд», то есть с мая 2021 года.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по платежам срок требования по которым наступил до августа 2019 года и ранее, поскольку именно 17 августа 2019 года срок, прошедший до даты обращения в суд с настоящим иском, составил 3 года. При этом период судебной защиты по судебному приказу № 2-3618/2019 от 11.11.2019 года значения не имеет, поскольку период взыскания с октября 2014 года по июль 2018 года по указанному судебному приказу требованиями по настоящему иску не охватывается.

При таких обстоятельствах с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, и с учетом заявленных истцом требований, срок по которым ограничен истцом датой – ноябрь 2020 года, с ответчика Михайловой Н.А. подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 2034 рубля 40 копеек, при этом передача информации об оплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в спорном МКД 26 мая 2021 года юридически значимым обстоятельством не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 января 2023 года изменить, уменьшив до 2034 р. 40 к. размер задолженности по вносам на капитальный ремонт, подлежащей взысканию за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года с Михайловой (ранее Кореляковой) Н.А. в пользу СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», и общую сумму взыскания – до 2434 рублей 40 копеек.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михайловой Н.А. – Алексеева А.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                      Т.Г. Константинова