Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-49/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года                   г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович, ознакомившись с жалобой, поданной от имени Нетесановой Светланы Николаевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Нетесановой Светланы Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16 февраля 2022 года Нетесанова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В Ужурский районный суд Красноярского края 21.02.2022 поступила копия жалобы от имени Нетесановой С.Н. на вышеуказанное судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Ужурского районного суда Красноярского края.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 КоАП РФ.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что копия жалобы от имени Нетесановой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16 февраля 2022 года поступила 21.02.2022 в Ужурский районный суд Красноярского края посредством электронной почты, усиленной квалифицированной электронной подписью не подписана.

Между тем по копии документа не представляется возможности определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. В суд первой и второй инстанций оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Ужурским районным судом жалобы от имени Нетесановой С.Н. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права Нетесановой С.Н. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу, поданную от имени Нетесановой С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Нетесановой Светланы Николаевны, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                  Р.В. Френдак