Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2019 ~ М-2841/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-4628\2019 (59RS0007-01-2019-003837-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителей истца Цвелодуб М.В., Подхватилина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Е.В. был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить товар, а Попов Е.В. принять и оплатить его.

В период с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя были произведены следующие поставки товара на общую сумму 99 270,99 руб. на основании первичных документов:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 584,05 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 686,94 руб.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 99 270,99 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена в общей сумме 48 686,94 руб. следующая оплата:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 686,94 руб., указанная оплата была зачтена в счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть задолженности по указанной товарной накладной в размере 1 897,11 руб. покупателем не оплачена.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 584,05 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Попова Е.В. задолженность по оплате поставленного товара в размере 50 584,05 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 33 359,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы в размере 363,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718,00 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Поставщик) и ИП Поповым Е.В. (Покупатель) был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить товар (полированный керамический гранит), а Попов Е.В. принять и оплатить его (л.д. 8-14).

Согласно п. 7.1 договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной (отсрочка платежа).

Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому Покупателю и не оплаченному им (по всем заказам в совокупности), не превышает 120 000,00 руб. и Покупатель не имеет просроченной задолженности перед Поставщиком.

Согласно п. 7.5 договора при наличии у Покупателя неисполненных денежных обязательств перед Поставщиком последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше.

В период с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя были произведены следующие поставки товара на общую сумму 99 270,99 руб. на основании первичных документов:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 584,05 руб. (л.д. 16-17);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 686,94 руб. (л.д. 18).

Таким образом, обязательства ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» по договору поставки были исполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 99 270,99 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена оплата поставленного товара в общей сумме 48 686,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Указанная оплата была зачтена в счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть задолженности по указанной товарной накладной в размере 1 897,11 руб. покупателем не оплачена.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 584,05 руб.

Сведений об исполнении обязательств Поповым Е.В. по договору поставки в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в адрес Попова Е.В. была направлена претензия, сведений об исполнении требований, указанных в претензии не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, однако обязательства по договору поставки не прекращаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт неисполнения Поповым Е.В. в установленный срок обязательств по договору поставки №\пп от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, с Попова Е.В. в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 50 584,05 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Таким образом, поскольку Поповым Е.В. обязательства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за товар не исполнены, в связи с чем с Попова Е.В. в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» следует взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.2 договора поставки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 33 359,55 руб.

Расчет судом проверен, является верным, контр расчета ответчиком не представлен.

В связи с чем, с Попова Е.В. в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» следует взыскать неустойку в размере 33 359,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в лице директора ФИО9 заключило с Рафиковой С.Р. договор на оказание юридических услуг № №. По условиям договора стоимость услуг составляет 45 000,00 руб. (л.д. 49-50); ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» денежные средства в размере 45 000,00 руб. были оплачены Рафиковой С.Р. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.05.2019г. (л.д. 51).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000,00 рублей.

За направление претензии по средствам почтовой связи, ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» оплатило 363,68 руб. (л.д. 22, 23).

Поскольку данный вид расходов был понесен истцом в целях защиты своих прав и соблюдения истцом досудебного порядка, в связи с чем, данный вид расходов в размере 363,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 718,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 584,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 359,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363,68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 718,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░