Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2021 ~ М-1034/2021 от 28.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 02 августа 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., рассмотрев заявление Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

установил:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Указанное заявление подлежит возврату истцу на основании п.4 ст.135 ГПК РФ, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как указано в ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности, последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Из представленных материалов следует, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности № от 10.02.2021г., выданная Комитетом по лесному хозяйству РД на ФИО1 в подтверждение её полномочий на подписание искового заявления, заверена подписью самой ФИО1, что не предусмотрено действующим законодательством.

Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2187-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Комитету по лесному хозяйству РД его исковое заявление к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Корголоев