Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5810/2022 от 29.04.2022

Судья: Челаева Ю.А. Гр. дело № 33-5810/2022

(Гр. дело № 2-45/2022) 63RS0014-01-2021-003021-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.

судей – Чадова А.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куняева А.С. – Аверьяновой Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Куняева А.С. к Куняевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, которым постановлено:

«Исковые требования Куняева А.С. к Куняевой О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. на имя Куняевой О.В. после смерти Куняева С.А. недействительным, установлении юридического факта принятия наследства Куняевым А.С. наследства, после смерти его отца Куняева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании за Куняевым С.А. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью -80,1 кв.м.. кадастровый №, расположенную по <адрес> аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации за Куняевой О.В. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Куняев А.С. с иском к Куняевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указав, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Куняева А.С. - Куняев С.А. проживавший на день смерти со своей супругой – ответчиком Куняевой О.В.

После смерти отца открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,1 кв.м., по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателями квартиры в настоящее время являются Морозов М.А. (доля в праве 1/3) и Куняева О.В. (доля в праве 2/3), из чего следует, что ответчик единолично унаследовал принадлежавшую наследодателю долю, скрыв от нотариуса информацию об иных наследниках.

Сам истец фактически принял наследственное имущество, участвуя в похоронах отца, после его смерти забрал и пользуется принадлежавшими ему вещами. Обратившись к нотариусу узнал, что в наследство после смерти отца вступила его супруга, указав себя как единственного наследника и получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю отца, в связи с чем ему было рекомендовано оформить свои наследственные права на квартиру в судебном порядке.

Просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. Куняевой О.В. после смерти Куняева С.А. недействительным, установить юридический факт принятия Куняевым А.С. наследства, после смерти его отца Куняева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за Куняевым С.А. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью - 80,1 кв.м., <адрес>, аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации № о регистрации за Куняевой О.В. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца – Аверьянова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что в суд первой инстанции истцом были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Куняева С.А., которым не была дана надлежащая оценка.

В заседание судебной коллегии явились ответчик Куняева О.В., её представитель – Томилина О.А., действующая на основании ордера.

Иные участники разбирательства в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Куняев С.А., проживавший на день смерти по <адрес>

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по <адрес> денежные вклады, автомашина, гараж.

07.10.2020 года по заявлению супруги умершего Куняева С.А. – Куняевой О.В. нотариусом заведено наследственное дело №, из которого следует, что в качестве наследников по закону первой очереди заявителем указаны также дети наследодателя: Куняев А.С. и Куняев Д.С., в адрес которых нотариусом были направлены соответствующие извещения.

Иные лица, включая детей наследодателя Куняева А.С. и Куняева Д.А. по вопросу вступления в наследство к нотариусу до настоящего не обращались.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Обращаясь с настоящим иском, Куняев А.С. сослался на то обстоятельство, что фактически принял наследство после смерти отца, оплатив часть расходов на организацию его погребения, а также взяв в память об умершем его личные вещи: электроинструменты, хранившиеся в гараже деда истца (отца умершего).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт принятия Куняевым А.С. наследства после смерти отца – Куняева С.А.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Материалы дела не содержат надлежащих и достоверных доказательств ни того, что представленный на фотографии инструмент принадлежал умершему, ни самого факта принятия этого имущества после смерти наследодателя.

Недобросовестных действий со стороны ответчика, принявшего наследство в установленном порядке и в установленный срок, судом не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает также, что ответчик при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти умершего супруга Куняева С.А. действовала открыто и добросовестно, указав детей наследодателя, включая истца как наследников первой очереди, указав их место жительства. Нотариус также в соответствии с требованиями законодательства направил наследникам первой очереди извещения об открытии наследственного дела. Однако правом на обращение с заявлением о принятии наследства, равно как и с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец не воспользовался.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куняева А.С. – адвоката Аверьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Челаева Ю.А. Гр. дело № 33-5810/2022

(Гр. дело № 2-45/2022) 63RS0014-01-2021-003021-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

07 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.

судей – Чадова А.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куняева А.С. – Аверьяновой Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Куняева А.С. к Куняевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, которым постановлено:

«Исковые требования Куняева А.С. к Куняевой О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. на имя Куняевой О.В. после смерти Куняева С.А. недействительным, установлении юридического факта принятия наследства Куняевым А.С. наследства, после смерти его отца Куняева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании за Куняевым С.А. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью -80,1 кв.м.. <адрес> аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации за Куняевой О.В. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куняева А.С. – адвоката Аверьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: