Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-275/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1060/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику Поносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось к ответчику Поносову А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2019 года № 009801RURRС10002 в размере 634888 рублей 76 копеек; процентов, начисляемых на сумму основного долга, за период с 16 ноября 2021 года по день фактического возврата кредита, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9548 рублей 89 копеек.

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Поносов А.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного по известным адресам мест жительства: <адрес> и <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчика, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из содержания договора потребительского кредита от 01 июля 2019 года, совершённого между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Поносовым А.А. ((Заёмщиком), не усматривается, что стороны договора предусмотрели в нём условие о договорной подсудности споров, возникающих при исполнении кредитного договора, в частности о рассмотрении таких споров в Пермском районном суде Пермского края.

При таком положении суд полагает, что подсудность иска подлежит определению на основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд считает, что 21 января 2022 года указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по известному кредитору месту жительства ответчика Поносова А.А. (<адрес>) на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> с 18 июня 2021 года Поносов А.А. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Из содержания заявления на предоставление кредита, поданного Поносовым А.А. в Акционерное общество «ЮниКредит Банк», договора потребительского кредита от 01 июля 2019 года следует, что Поносов А.А. сообщил кредитору о своём фактическом месте жительства по адресу: <адрес>

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории Пермского района Пермского края.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик Поносов А.А. фактически не имел места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенных за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края, то есть в суд по месту фактического жительства ответчика Поносова А.А.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1060/2022 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику Поносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1060/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000417-52