Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                  10 декабря 2020 года

Дело № 1-379/2020

78RS0020-01-2020-004310-34

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Антипова В.С.,

защитника - адвоката Крамарец Н.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипова В.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего начальником участка в ООО «...», вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., судимостей не имеющего,

фактически задержанного 09.08.2020 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 10.08.2020 года, под стражей с 11.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

09.08.2020 года в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 04 минут, находясь в рабочем помещении диспетчера, расположенном на 1-м этаже ..., на почве внезапно возникшего конфликта, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к П и находящимся в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес П 1 (один) удар в область живота слева и 1 (один) удар в область левого предплечья, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № 2756 от 23.09.2020 года телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота в средней трети (мезогастрии) слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и колото-резаной раны области левого предплечья в средней трети по внутренней поверхности, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Антипов В.С. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, подтвердил, что 09.08.2020 года около 21 часа в помещении диспетчера на 1-м этаже ... на почве возникшего конфликта нанес П удары ножом. Также показал, что потерпевшего до этого видел пару раз. 09.08.2020 года около 19 часов приехал в квартиру к С1, в которой были С2 и П Вместе распили 1 бутылку коньяка, до этого с С1 на двоих выпили бутылку вина. Он, Антипов, находился в легкой степени опьянения. С2 ушла. У С1 и П возник конфликт с оскорблениями, П схватил С1 за горло, он, Антипов, стал их разнимать, просил прекратить действия, на что получил 2- 3 удара кулаком в область лба от П, отчего у него, Антипова, имелись повреждения. Затем из квартиры они вышли на лестничную площадку, где П схватил С1 за горло, он, Антипов, вступился, получил удар от П, упал на диван, далее пришла С3, успокоила П и последний ушел с С3 Он, Антипов, пошел в квартиру, под руку ему попался столовый нож, фотография которого имеется в деле. Он, Антипов, боялся П, поскольку тот моложе и выше ростом, поэтому взял нож и пошел к П, чтобы тот извинился, намерений покалечить его не имел. Он, Антипов, спустился и зашел в диспетчерскую, П его ударил. Он, Антипов, нанес удар ножом П в брюшную полость и по руке, нож затем сломал и выкинул, скрывать не собирался. Полиции рассказал обстоятельства случившегося. Сожалеет о случившемся и раскаивается. Антипов В.С. также подтвердил обстоятельства, изображенные на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, показал, что проживает один, вдовец, сын работает за рубежом, он, Антипов, по месту работы имеет доход около 70000 рублей в месяц, имеет хронические заболевания, в период нахождения в СИЗО был госпитализирован. Обязуется возместить причиненный потерпевшему моральный вред в размере 300000 рублей посредством продажи своего автомобиля, возместил вред частично в размере 30000 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие документы, в настоящее время, находясь под стражей, не имеет возможности реализовать свое имущество.

Виновность подсудимого Антипова В.С. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что 09.08.2020 года около 20 часов он, П, и С2 находились в ..., ужинали. Квартира принадлежит С1 - подруге С2 С2 трудоустроена диспетчером в вышеуказанном доме. Около 20 часов 15 минут в квартиру пришли С1 и Антипов В.С., которого он, П, видел ранее два раза. Антипов В.С. создавал ощущение солидного, спокойного человека, ведущего нормальный образ жизни, не употребляющего на постоянной основе спиртные напитки. С1 является человеком, ведущим аморальный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками. С1 позволяет С2 находиться в своей квартире. С1 предложила распить вместе коньяка. Он, П, и С2 согласились. Далее они распивали спиртные напитки, общались. Около 20 часов 40 минут между ним, П, и С1 произошел словесный конфликт на почве выпитого С1 алкоголя. Он, П, стал успокаивать С1, при этом сказал С2, что нужно уходить, чтобы не продолжать конфликт. С1 продолжила оскорблять его, П. Он, П, встал, взял С1 за кофту, сообщив ей о том, чтобы она замолчала, а затем опрокинул С1 на кровать и сказал, чтобы та угомонилась. В этот момент к нему, П, подскочил Антипов В.С., который попытался их разнять. Он, П, опрокинул Антипова В.С. на кровать, сказав, чтобы они оба успокоились. Около 20 часов 50 минут он, П, и С2 отправились в помещение диспетчерской на первом этаже дома. К ним в диспетчерскую пришла С3 Около 21 часа С2 вышла выносить мусор. Спустя 2 минуты в помещение диспетчерской ворвались Антипов В.С. и С1, при этом Антипов В.С. начал высказывать в его, П, адрес словесные угрозы и оскорбления. В тот момент он, П, сидел на стуле около входа в диспетчерскую слева. Помещение диспетчерской оборудовано камерой видеонаблюдения. Антипов В.С., держа нож в правой руке, приставил его к его, П, горлу, а левой рукой схватил за горло. Затем Антипов В.С. поднял его, П, за горло со стула и начал толкать его, П. Тогда он, П, в ответ нанес удары Антипову В.С. с целью отбиться от него. После чего он, П, почувствовал горячее ощущение в районе левого бока, в области выше бедра. В этот момент С3 и С2 накинулись на Антипова В.С., которого пытались успокоить. Он, П, выбежал из помещения диспетчерской. Выйдя, обнаружил, что в области живота и на предплечье левой руки течет кровь. Он, П, понял, что Антипов В.С. нанес ему удары ножом (т. 1, л.д. 68-70). Также П дополнил в суде, что за Антиповым В.С. ранее вспыльчивости, агрессии не замечал, не мог подумать, что такое произойдет, неприязни между ними не было. С1 в состоянии опьянения стала оскорблять его, П, он, П, взял ее, С1, за одежду и сказал остановиться, затем с С3 ушел в помещение диспетчерской. Полагает, что С1 спровоцировала Антипова В.С. После удара ножом он, П, сам вызвал скорую помощь, на стационарном лечении находился 10 дней, затем лечился амбулаторно. Хирург сказал, что несколько месяцев ему нельзя поднимать более 3 кг и необходимо носить бандаж. В судебном заседании потерпевший П подтвердил обстоятельства, изображенные на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, принял извинения подсудимого, подтвердил частичное возмещение им причиненного вреда в размере 30000 рублей, вместе с тем просил назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что 09.08.2020 года вечером она и Антипов В.С. приехали к ней домой по адресу: Санкт-Петербург, .... В квартире находились С2 и П Они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она, С1, направилась на балкон, а когда вернулась, обнаружила, что бутылки коньяка на столе нет. Она посмотрела на П, назвала того «крысенышем». Тогда П схватил ее, С1, за горло. Антипов В.С., увидев это, заступился за нее и оттащил П В этот момент между Антиповым В.С. и П случилась драка. Затем П повалил ее, С1, и Антипова В.С. на диван, стал удерживать их, а затем отпустил. После чего П вышел из квартиры. Она, С1, увидела, что Антипов В.С. схватил нож со стола и вышел на лестничную площадку, направился на первый этаж. Она, С1, направилась за Антиповым В.С. Затем она увидела, что между Антиповым В.С. и П снова завязалась драка. После этого она, С1, и Антипов В.С. направились в квартиру. В руке у Антипова В.С. находился нож, он сказал, что порезал П, затем сломал нож и выкинул в отверстие, где находятся трубы (т. 1, л.д. 49-51). Свидетель С1 также показала, что Антипов В.С. друг ее семьи, вступился за нее, С1, в ходе ее конфликта с П У Антипова В.С. после конфликта были повреждения на лице. Она, С1, не знала для чего Антипов В.С. пошел в диспетчерскую, нож, который взял Антипов, общей длинной около 15 см, обычный, кухонный;

- показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что она работает в ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» диспетчером в .... 09.08.2020 года в 09 часов она, С2, находилась на рабочем месте. В этом же доме на 6 этаже в ... проживает ее знакомая С1, у нее, С2, есть ключи от квартиры-студии С1 Антипова В.С. она, С2, видела у С1 несколько раз, он помогал с ремонтом, оказывал иную помощь. Она, С2, не видела, чтобы Антипов В.С. сильно пил. У нее, С2, сложилось хорошее мнение о нем. У нее, С2, есть знакомый П, который проживает в этом же доме. Около 19 часов 30 минут к ней, С2, зашел П и около 19 часов 45 минут они вдвоем поднялись в квартиру к С1 Она, С2, позвонила С1, которой сообщила, что она у нее в квартире с П Около 20 часов пришли С1 и Антипов В.С., при этом С1 находилась в сильном алкогольном опьянении. Они сели за стол. С1 достала бутылку коньяка. Она, С2, выпила немного. Около 20 часов 15 минут к С1 приехала ее племянница С3, которая сообщила, что потеряла телефон. Через некоторое время она, С2, и С1 направились на балкон курить. Когда вернулись, С1 сказала П «ты что крыса, пьешь мой коньяк». Затем у них произошел словесный конфликт. Она, С2, сказала П и С3, что нужно уходить, они направились в диспетчерскую на 1-м этаже дома. Около 21 часа в диспетчерскую зашли Антипов В.С. и С1 Антипов В.С. навалился на П, который встал и стал руками отмахиваться от Антипова В.С. Затем П выбежал из помещения диспетчерской, а она, С2, С3 и С1 стали держать Антипова В.С. в левом углу у стены. Антипов В.С. поднял руки, и в этот момент она, С2, увидела у него в правой руке окровавленный нож. Она, С2, поняла, что Антипов В.С. порезал П С3 побежала за П Затем из помещения диспетчерской вышли Антипов В.С. и С1 Она, С2, увидела, что на полу и на стене находится кровь, которую стала убирать. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 100-102). Свидетель С2 охарактеризовала подсудимого и потерпевшего с положительной стороны, подсудимый алкоголем не злоупотреблял, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. В компании возник конфликт на фоне алкоголя, при этом степень опьянения у каждого в компании была не сильной;

- показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что 00.00.0000 около 20 часов 20 минут она приехала в гости к своей тете - С1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., квартира расположена на 6-м этаже. Она, С3, поднялась на лифте, подошла к двери квартиры. В этот момент дверь открылась и оттуда выпали П, Антипов В.С. и С1 Антипов В.С. является другом ее, С3, семьи, П является знакомым диспетчера дома - С2 П проживает в этом же доме. П стал держать С1 за горло, другой рукой наносил удары Антипову В.С., затем положил их на диван. Она, С3, оттащила П от них. После чего она, С3, и П спустились вниз на первый этаж в диспетчерскую к С2 Через 5-7 минут в диспетчерскую зашел Антипов В.С. П встал, между ними завязалась драка. Она, С3, пыталась драку остановить. Затем П выбежал из помещения диспетчерской. Она, С3, С1 и С2 стали держать Антипова В.С. с поднятыми руками. Она, С3, увидела у Антипова В.С. в руке нож. Затем она, С3, побежала за П, зашла к нему в квартиру, сказала успокоиться, после чего ушла (т. 1, л.д. 128-130). Также свидетель С3 дополнила, что Антипов В.С. друг ее семьи, охарактеризовала его с положительной стороны, как не злоупотребляющего спиртными напитками. Со слов С1 ей, С3, известно, что С1, Антипов В.С., П сидели в квартире С1, выпивали, кто-то над кем-то пошутил, П схватил С1, Антипов В.С. стал ее защищать, затем сам защищался от П Все были в состоянии опьянения, но хорошо ориентировались в обстановке. В диспетчерской она, С3, видела кровь в районе живота потерпевшего;

- рапортом от 09.08.2020 года начальника смены дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому 09.08.2020 года в 22 часа 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма № 252 из СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» о том, что 09.08.2020 года в 22 часа 00 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» скорой помощью доставлен П с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости, резаная рана верхней трети левого предплечья» (т. 1, л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 09.08.2020 года от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № 20772 от 09.08.2020 года было установлено, что в ходе конфликта П были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, резаной раны верхней трети левого предплечья. Впоследствии было установлено, что телесные повреждения были нанесены Антиповым В.С. (т. 1, л.д. 12);

- рапортом о задержании, поступившим 09.08.2020 года от сотрудника ОР ППСП ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, согласно которому 00.00.0000 в 21 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., по подозрению в совершении преступления задержан Антипов В.С. (т. 1, л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим 10.08.2020 года от П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Антипов , который находясь в помещении диспетчера по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, нанес ему, П, удары ножом (т. 1, л.д. 30);

- копией карты вызова службы скорой медицинской помощи № 43251 от 09.08.2020 года ССМП № 4, согласно которой у П диагностировано проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, резаная рана левого предплечья, сильный запах алкоголя, со слов пострадавшего 09.08.2020 года в 20 часов 30 минут он в драке получил ножевое ранение в брюшную полость;

- выписным эпикризом, поступившим из СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», согласно которому с 09.08.2020 года П находится на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Резаная рана левого предплечья» (т. 1, л.д. 33);

- заключением специалиста № 1223 от 11.08.2020 года, согласно которому у П установлена колото-резаная рана в мезогастрии (средней части передней брюшной стенки слева), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Эта травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года - ..., помещения диспетчера и фототаблицей к нему. В ходе осмотра изъято: нож (деревянная ручка с фрагментом лезвия, лезвие); фрагмент марли с веществом бурого цвета; диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 14-24);

- заключением эксперта № 1175 от 21.09.2020 года, согласно которому согласно данным ксерокопии первого листа медицинской карты 10658-ИБ/20 СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» от 18.08.2020 года, кровь П, 1985 года рождения, относится к группе А(II). На двух фрагментах кухонного ножа и фрагменте марли с черно-бурыми корочками обнаружена кровь человека. На правой стороне фрагмента клинка (объект № 2) и фрагменте марли (объект № 5) кровь относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, и следовательно, могла произойти от П На левой стороне фрагмента клинка и на ручке кухонного ножа (объекты № 1,3,4) получены сомнительные данные о присутствии антигенов А и В, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности этих следов, однако не исключает возможности присутствия в них крови лица, содержащего антиген А, в том числе и П (т. 1, л.д. 92-93);

- заключением эксперта № Э/363-20 от 23.09.2020 года, согласно которому деревянная ручка с фрагментом лезвия и лезвие, изъятые 09.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., изготовлены заводским способом. Нож является хозяйственно-бытовым (кухонным) ножом и к категории холодного оружия не относится. Признаков самодельного изменения заводской конструкции представленного объекта не имеется (т. 1, л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: фрагмент марли с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, смывы; нож (деревянная ручка с фрагментом лезвия, лезвие) и первоначальная упаковка (т. 1, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения с участием потерпевшего П В ходе осмотра установлено, что на диске 2 фрагмента записи. 1 фрагмент записи: изображение помещения диспетчерской, расположенной в .... 09.08.2020 года в 20:55:10 в помещении диспетчерской на стуле сидит мужчина, в помещении находятся две женщины, 1-я женщина выходит из помещения диспетчерской, следом за ней выходит 2-я женщина, 20:55:42 1-я женщина возвращается в помещение диспетчерской, садится за стол напротив мужчины, 20:56:01 в помещение диспетчерской заходит 2-я женщина, 20:56:21 1-я женщина встает из-за стола, 20:56:29 открывается входная дверь, в помещение заходит 2-й мужчина, 1-я женщина выходит за дверь, останавливается, 2-й мужчина наваливается на мужчину, сидящего на стуле, в этот момент 2-я женщина пытается преградить 2-му мужчине путь, мужчина встает со стула, отталкивает руками 2-го мужчину, ударяет его, в это время 1-я и 2-я женщины находятся в непосредственной близости, 20:56:54 запись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший П пояснил, что мужчина на стуле, это он, 1-я женщина это его знакомая С2, 2-я женщина это племянница С1 - С3, мужчина, который зашел в помещение диспетчерской, знакомый С1 - Антипов В.С. 09.08.2020 года в помещении диспетчерской Антипов В.С. нанес ему, П, удары ножом после конфликта с С1 2 фрагмент записи: изображение кабины лифта, расположенного в ...-Петербурга. 00.00.0000 в 20:58:51 в кабине лифта находится женщина, в 20:59:06 выходит из кабины лифта, в это время в кабину лифта заходят мужчина и женщина, у мужчины в левой руке находится нож, 20:59:13 мужчина и женщина нажимают на кнопки, 20:59:18 запись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший П пояснил, что мужчина, который зашел в кабину лифта и в руке держит нож, это Антипов В.С., женщина, которая зашла вместе с ним, это С1 (т. 1, л.д. 105-114);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фрагмента марли с веществом бурого цвета, смывы, ножа (деревянная ручка с фрагментом лезвия, лезвие), 2 фрагментов записи, хранящихся на диске (т. 1, л.д. 115, 144);

- 2 фрагментами записи, хранящимися на диске, просмотренными в судебном заседании, соответствующими протоколу осмотра от 22.09.2020 года и подтвержденными подсудимым и потерпевшим (т. 1, л.д. 116);

- заключением эксперта № 2756 от 23.09.2020 года, согласно которому у П установлены: проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота в средней трети (мезогастрии) слева; колото-резаная рана области левого предплечья в средней трети по внутренней поверхности. Описание ран как «колото-резаные», наличие раневого канала у раны брюшной стенки свидетельствуют об их образовании от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при нанесении ударов ножом в область живота и левого предплечья. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 09.08.2020 года, отсутствие признаков воспаления в области ран, характер и данные оперативных вмешательств не исключают образования повреждений 09.08.2020 года. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана левого предплечья, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 83-86).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Антипова В.С. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего П, свидетелей С1, С2, С3, заключениями экспертов, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, просмотренными в суде видеозаписями, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевший П на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно Антипова В.С. в совершенном преступлении у потерпевшего суд не усматривает. При принятии заявления о преступлении потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а перед допросом - за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

    Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетелей С1, С2, С3 Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания Антипова В.С. положены судом в основу обвинения. Оснований у Антипова В.С. для самооговора не установлено.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умысле Антипова В.С. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Антипов В.С. на почве внезапно возникшего конфликта, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находящимся в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес П один удар в область живота слева и один удар в область левого предплечья, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота в средней трети (мезогастрии) слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и колото-резаной раны области левого предплечья в средней трети по внутренней поверхности, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Установленный экспертизой характер нанесенного П колото-резаного ранения согласуется с параметрами изъятых частей ножа, а также с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств нанесения ему ножевого ранения Антиповым В.С. Причинно-следственная связь между нанесенными потерпевшему повреждениями и последствиями установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому нет оснований.

С учетом изложенного и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Антипова В.С. в умышленном причинении 09.08.2020 года потерпевшему П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Антипова В.С. на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, характер его действий и наступившие последствия. Так, Антипов В.С., используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, достаточными для причинения проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота, то есть, используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, нанес им потерпевшему удар в область жизненно важных органов человека, с силой, достаточной для причинения установленных у П повреждений, а, следовательно, имел прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и причинил своими действиями такой вред.

Характер и обстоятельства деяния Антипова В.С., параметры примененного ножа, целенаправленное нанесение ударов ножом в область живота, локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у виновного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Антипов В.С. при нанесении потерпевшему ударов острым предметом должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью П и желал их наступления. При этом, деяние совершено на почве внезапно возникшего конфликта.

Суд квалифицирует действия Антипова В.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не имеется оснований полагать, что поводом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, послужило противоправное поведение П Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явилось результатом ссоры между подсудимым и потерпевшим.

    Оснований для переквалификации деяния Антипова В.С. на другие статьи УК РФ не имеется.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск к подсудимому Антипову В.С. о компенсации морального вреда, изначально в размере 300000 рублей, затем исковые требования увеличены до 1000000 рублей, и о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, связанных с обращением за юридической помощью для составления иска.

Потерпевший обосновал сумму иска в части морального вреда тем, что долго не мог приступить к работе, ввиду полученной травмы не имеет возможности устроиться на более оплачиваемую работу, ему не рекомендованы нагрузки, на брюшной полости у него имеется рубец, необходимо носить бандаж, совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый Антипов В.С. в судебном заседании иск потерпевшего в части возмещения морального вреда признал по праву, полагая его размер завышенным, пояснив, что готов возместить 300000 рублей, в части судебных расходов признал в полном объеме.

Приведенными в приговоре доказательствами виновность подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему П установлена.

В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность компенсации морального вреда на Антипова В.С. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего П, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, суд считает, что иск П о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения за юридические услуги, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем соответствующие требования потерпевшего подлежат рассмотрению в порядке ст. 132 УПК РФ, а не в рамках гражданского иска.

Допрошенный по характеристике личности подсудимого его племянник С4 охарактеризовал Антипова В.С. с положительной стороны, как работящего, порядочного, неагрессивного человека, имеющего возможность возместить причиненный вред.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, намерение полностью возместить причиненный вред, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антипову В.С., не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом состояние алкогольного опьянения Антипова В.С. не повлияло существенно на его поведение и не явилось важным условием для совершения им преступления.

Суд принимает во внимание, что Антипов В.С. судимостей не имеет (т. 1, л.д. 160), является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 157-159), на учете у нарколога, психиатра, в Центре СПИД, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1, л.д. 166, 168, 171), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 161-164), трудоустроен, вместе с тем совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Антипову В.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

    В то же время с учетом личности Антипова В.С., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, его возраста, частичного возмещения и намерения подсудимого полностью возместить причиненный вред, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в целях возмещения причиненного вреда считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Антипова В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Антипову В.С. положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения за юридические услуги, являются в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками и подлежат оценке с точки зрения их разумности и оправданности. Потерпевшим представлен платежный документ на сумму 5000 рублей. Необходимость обращения за юридической помощью со стороны потерпевшего к юристу обусловлена тем, что потерпевший П не обладает познаниями в области юриспруденции. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего П на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат взысканию с осужденного Антипова В.С., оснований для освобождения Антипова В.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Кочетковой А.А. при производстве предварительного расследования в размере 4025 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного Антипова В.С. в доход государства. Оснований для освобождения Антипова В.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антипова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антипову В.С., считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Антипова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Антипову В.С. - заключение под стражу - отменить, освободить Антипова В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Антипова В.С. денежную компенсацию морального вреда в пользу П в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Антипова В.С. в пользу П процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Антипова В.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 4025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент марли с веществом бурого цвета, смывы, нож (деревянная ручка с фрагментом лезвия, лезвие) и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - уничтожить;

- 2 фрагмента записи, хранящиеся на диске, находящемся при уголовном деле в конверте - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: