Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-188/2023 Судья Сапожников С.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Дмитрия Викторовича по жалобе Комарова Дмитрия Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2023 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2023 года Комарова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в областной суд Комаров Д.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства, противоречия в выводах эксперта, отсутствует факт допроса свидетеля присутствовавшего в момент ДТП.

В судебном заседании Комаров Д.В., защитник Деминова О.В. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший Т, его законный представитель ТТ, представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. В связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года, в 14 часов 10 минут, на ул. Гранитная. 4 г. Челябинска водитель Комаров Д.В., управляя автомашиной марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Т, пересекавшего на самокате проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Т получил травму, которая, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Принимая решение о привлечении Комаров Д.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Комаров Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: видеозаписью с места происшествия; протоколом № от 22 февраля 2023; справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2022 года; письменными объяснениями представителя потерпевшего Т – Ю; заключением эксперта № от 14 ноября 2022 года; заключением эксперта №, № от 15 февраля 2023 года и другими материалами дела.

Полученные телесные повреждения Т квалифицированы как легкий вред здоровью, в соответствии с заключением эксперта № от 14 ноября 2022 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом О, имеющей стаж по специальности 15 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14 ноября 2022 года у Т, 2012 года рождения имели место следующие повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому теменной области справа, рана правого бедра. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Комарову Д.В. были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Позиция заявителя, что имеющаяся в материалах дела содержит взаимоисключающие выводы, подлежит отклонению.

Исследование проведено экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об административной отвественности по ст. 19.3 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в ней выводам не имеется. Наличие в исследовательской части указания на то, что водитель не располагал технической возможностью путем применения мер экстренного торможения остановиться до места наезда в момент выхода на проезжую часть, не свидетельствует о неверном выводе изложенном в п.1, согласно которому водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент изменения направления движения последнего в сторону пешеходного перехода.

Указанный вывод был сделан экспертом после исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом, что причиной происшествия принято считать те действия участников дорожно-транспортного происшествия. Которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и привели к совершению правонарушения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации эксперт пришел к выводу, что действия водителя не уступившего дорогу пешеходу, пересекавшему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с технической точки зрения, не соответствуют требованиям п. 14.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с происшествием.

С учетом изложенного, не нахожу в заключении заключением эксперта №, № от 15 февраля 2023 года противоречий которые могли бы послужить основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

Ссылка на нарушение пешеходом правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела об административном правнарушении не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их Правилам дорожного движения, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комарова Д.В., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – Т, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был вызван и допрошен свидетель присутствовавший на месте ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства не заявлялось. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм Кодекса Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Действия Комарова Д.В. судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Комаровым Д.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности Комаровым Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Комарова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приводимые в жалобе доводы о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельны.

Решая вопрос о назначении Комарову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность Комарова Д.В., его имущественное положение, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Комаров Д.В., управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Т вреда здоровью легкой степени тяжести, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Комарову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указания, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ. Дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих не усматриваю.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Комаров Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Комарову Д.В., не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Комарова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова