Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 (2-5139/2020;) ~ М-4018/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-476/2021

32RS0027-01-2020-012149-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                             г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                    Шматковой О.В.,

при секретаре                                                Борисовой Т.В.,

с участием представителя истцов Щербакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Натальи Павловны, Паниной Татьяны Павловны к ИП Сенину Андрею Владимировичу о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Черкасова Н.П., Панина Т.П. обратились суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2019 г. они заключили с ИП Сениным А.В. договор на оказание юридических услуг №.... Цена договора составила 45 500 руб. Для оплаты стоимости договора по предложению ответчика Черкасова Н.П. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №..., по условиям которого общая сумма кредита составила 46 449 руб., срок действия договора – 13 месяцев, процентная ставка 16,9% годовых. Получателем кредитных средств по договору является ИП Сенин А.В. До настоящего времени ответчиком не было исполнено ни одно из обязательств, взятых на себя по договору на оказание юридических услуг. По мнению истцов, договор на оказание юридических услуг от 29.08.2019 г. является мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку ответчик заключал его для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. без намерения оказывать истцам юридические услуги. Истцы с учетом уточнения иска просят суд признать договор №... от 29.08.2019 г. на оказание юридических услуг недействительным, взыскать с ИП Сенина А.В. в пользу Черкасовой Н.П. денежную сумму в размере 45 500 руб., штраф в размере 22 750 руб.; взыскать с ИП Сенина А.В. в пользу Черкасовой Н.П. и Паниной Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцы Черкасова Н.П., Панина Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истцов в суде представлял по доверенности Щербаков Е.С., который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Сенин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются пояснения ответчика ИП Сенина А.В., из которых следует, что исковые требования он не признает в связи с тем, что обязательства по договору были им исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. Панина Т.П. и Черкасова Н.П. заключили с ИП Сениным А.В. договор на оказание юридических услуг №.... Цена договора составила 45 500 руб., которая оплачивается за счет средств АО Банк Ренессанс.

В соответствии с условиями договора, предметом договора является обязанность исполнителя осуществлять консультации по юридически значимым вопросам, составление ответа на претензию, составление заявления в администрацию, составление жалоб в прокуратуру, представление интересов заказчиков в гос. органах, представление интересов заказчиков в суде, анализ судебной практики по вопросу заказчиков, анализ законодательства по вопросу заказчиков, ознакомление и анализ документов заказчиков.

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом Черкасовой Н.П. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №... от 29.08.2019 г., заключенному с КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком не было исполнено ни одно из обязательств, взятых на себя по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений ч. 2 ст. 720 ГК РФ, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

Таких документов, а также каких-либо иных доказательств в подтверждение факта исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора об оказании юридических услуг, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, истцы вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца Черкасовой Н.П. о взыскании с ответчика 45 500 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждой из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу Черкасовой Н.П. штраф в размере 23 750 руб. (45 500 + 2000) / 50% = 23 750 р.), в пользу Паниной Т.П. – штраф в размере 1000 руб. (2000/· 50% = 1000).

Вместе с тем, довод истцов о том, что договор №... от 29.08.2019 г. является мнимой сделкой, необоснован.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вышеназванный договор оказания услуг может быть признан мнимой сделкой только в том случае, если он был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - потребление заказчиком оказанной ему исполнителем услуги.

При этом нет необходимости в установлении обстоятельств наличия либо отсутствия у заказчика какой-либо потребности в заключении спорного договора, объема и качества предоставленных услуг, поскольку данные обстоятельства правового значения для признания сделки мнимой не имеют.

Между тем, доказательства того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из договора оказания юридических услуг, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцами не представлены.

Договор подписан сторонами добровольно, фактически оплачен Черкасовой Н.П. за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черкасовой Н.П. и Паниной Т.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░.