Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1314/2024 от 18.06.2024

Дело №(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 июля 2024 года                            <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Решение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО заключен Договор на оказание юридических услуг б/н, согласно п. 1.1. Предметом Договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по досудебному урегулированию, а именно составление претензии к ФИО на возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, составление искового заявления о взыскании с ФИО денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Согласно п. 2.1. Стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 руб. Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление ФИО о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений, предусмотренных статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО, суд исходя из объема оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении дела, принимая во внимание характер заявленного спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, полагает возможным размер заявленных к взысканию расходов, определить в сумме 30000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Д.<адрес>