Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 ~ М-285/2021 от 11.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2021 года

Дело № 2-623/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000394-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Е. к Никулушкину И.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов В.Е. обратился в суд с иском к Никулушкину И.М., просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 22 июля 2020 года в сумме 1124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29558,23 руб., с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 968 рублей. В обоснование иска указано, что 22 июля 2020 года истец передал в долг Никулушкину И.М. денежные средства в сумме 1124000 руб., Никулушкин И.М. обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2020 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Демидов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стороны знакомы по бизнесу, ответчик обратился к Смирнову В.Е. с целью предоставления займа на личные цели, Смирнов В.Е. одолжил ответчику денежные средства, в конце 2020 года ответчик долг не вернул, пропал, известно, что у ответчика финансовые трудности, сказал, что вернуть долг не сможет. Претензия была направлена в адрес ответчика заранее, если бы у Никулушкина И.М. было желание погасить долг, то он бы погасил. Данный договор займа является беспроцентным.

Ответчик Никулушкин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца о заключении между Смирновым В.Е. и Никулушкиным И.М. договора займа подтверждены распиской от 22 июля 2020 года, оригинал которой представлен истцом в материалы гражданского дела.

Согласно данной расписке Никулушкин И.М. взял в долг у Смирнова В.Е. денежные средства в размере 1124 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2020 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие наличие долга.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч.2 размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения ст.809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в п.3 ст.809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа не содержит условий о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа подпадает под действие абзаца 2 п.3 ст.809 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что договор займа в данном случае является беспроцентным.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ Смирнов В.Е. просил взыскать с ответчика в сумме 29558,23 руб. за период с 22 июля 2020 года по 4 марта 2021 года, суд соглашается с данным расчетом процентов. Кроме того, истец просил взыскать проценты за указанный период с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда.

В связи с этим, суд производит расчет процентов за период с 5 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года следующим образом: 1124 000 руб. х 17 дней (период с 05.03.2021 г. по 21.03.2021 г.) х 4,25% /365 = 2224,90 руб. + 1124 000 руб х 35 дней (период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.) х 4,50%/365 = 4850,14 руб. + 1124 000 руб. х 5 дней (период с 26.04.2021 г. по 30.04.2021 г.) х 5%/365 = 769,86 руб. всего – 7844,90 руб. (4,25%, 4,50%, 5% - учетная ставка банковского процента по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды).

Таким образом, исковые требования Смирнова В.Е. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа от 22июля 2020 года в сумме 1124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29558,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 7844,90 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 968 рублей подтверждены квитанцией и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Никулушкина И.М. в пользу Смирнова В.Е. денежные средства в размере 1124000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29558,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13968 руб.

Взыскать с Никулушкина И.М. в пользу Смирнова В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму оставшегося долга, начиная с 5 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева