Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15640/2019 от 02.12.2019

Судья: Бегишева Н.В.                 Гр. дело № 33-15640/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-1671/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.,

Судей – Ивановой Е.Н., Набок Л.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

по апелляционной жалобе Бакулина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бакулин А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО., обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.02.2015 года грузовым поездом ОАО «Российские железные дороги» смертельно травмирована Комлева О.Н.. Факт смерти Комлевой О.Н. от действия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», установлен в судебном производстве по гражданскому делу № 2-1557/2015, рассмотренным Железнодорожным районным судом города Самары, и отражен в его решении от 10.06.2015 года.

ФИО является сыном погибшей Комлевой О.Н. На момент смерти матери, ФИО исполнилось <данные изъяты> лет, следовательно, он имел и имел бы до сих пор право на получение от неё содержания.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.06.2018 года по гражданскому делу № 2-320/2018 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бакулина А.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 597 руб. 33 коп., начиная с 01.02.2018, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.02.2015 по 31.01.2018 в размере 125 906 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере - 100 000 рублей. Сумма 3 597 руб. 33 коп. исходит из величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 4 квартал 2016 года трудоспособного населения, составляющего 10 466 руб., с учетом существования еще одного иждивенца погибшей Комлевой О.Н.- ее матери Комлевой Л.А. Вскоре после принятия судом решения по гражданскому делу №2-320/2018 Комлева Л.А. скончалась.

Истец полагает, что на содержание несовершеннолетнего ФИО размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения 18 лет, а, в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, должен увеличиться на 1/6 от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения и составлять сумму, которую ФИО должен получать на свое содержание как единственный иждивенец после смерти кормильца, то есть половину от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения. На 3 квартал 2017 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 11 160 руб. Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца в пользу ФИО подлежит определению исходя из данной суммы.

Кроме того, за период со дня смерти Комлевой Л.А., то есть с 03.07.2018 года до 31.07.2019 года подлежит дополнительному взысканию сумма в размере 24 180 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил дополнительно взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бакулина А.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 1 860 руб. с 01.08.2019 года и по достижению 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 03.07.2018 года по 31.07.2019 года в размере 24 180 руб. (л.д.55-56).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований Бакулина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В апелляционной жалобе Бакулин А.В., действующий в интересах ФИО., в лице представителя по доверенности Легостаева С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1 ст. 1089 ГК РФ).

В силу ст. 1092 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с величиной прожиточного минимума по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в I квартале 2016 г. составила 10524 руб., в II квартале 2016 г. составила 10722 руб.; в III квартале 2016 г. составила 10678 руб.; в IV квартале 2016 г. составила 10466 руб.; в I квартале 2017 г. составила 10701 руб., в II квартале 2017 г. составила 11163 руб.; в III квартале 2017 г. составила 11160 руб.; в IV квартале 2017 г. составила 10573 руб.; в I квартале 2018 г. составила 10842 руб.; в II квартале 2018 г. составила 11280 руб., в III квартале 2018 г. составила 11310 руб.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, в том числе, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, основополагающим обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела по иску о взыскании компенсации морального вреда и по потере кормильца является, в том числе, установление количества лиц, находившихся на иждивении умершего на день его смерти.

На основании положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.09.2015 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Комлевой Л.А. взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца за определенный период времени, а также возмещение вреда в результате потери кормильца, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Комлевой Л.А. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Их указанного решения следует, что Комлева Л.В. является матерью погибшей Бакулиной О.Н., на момент смерти дочери ей исполнилось 73 года, в связи с чем она имеет право на возмещение вреда в результате потери кормильца. При взыскании возмещения вреда в пользу Комлевой Л.В. судом учтено, что у погибшей имелся несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем Комлева Л.А. вправе получать 1/3 долю дохода погибшей.

06.06.2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело № 2320/2018 по иску Бакулина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда. Решением суда с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бакулина А.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 597 руб. 33 коп., начиная с 01.02.2018, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.02.2015 по 31.01.2018 в размере 125 906 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей. Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 018 руб. 12 коп.

В ходе судебных разбирательств по вышеуказанным гражданским делам было установлено следующее.

22.02.2015 на железнодорожном пути вблизи ст.Липяги, 1082км пикет № 8 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом № 4902 была смертельно травмирована Комлева О.Н.. В ходе проведения проверки из объяснений машиниста Н* установлено, что он следовал грузовым поедом № 4902 от ст.Октябрьск. На 1082 км пикет №8 ст.Липяги по посадочной платформе шла женщина. После подачи звукового сигнала женщина обернулась, посмотрела в их сторону и за 10-15 метров до электровоза встала в колею. Он применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось ввиду малого расстояния. После остановки и осмотра, обнаружили под вторым по ходу движения вагоном женщину, которая находилась в сознании. Данную женщину вытащили в сторону от железной дороги. По радиостанция через дежурного по ст.Кряж вызвали скорую помощь. После приезда скорой помощи отправились дальше. Согласно объяснениям врача Красильникова А.Ю. 22.02.2015 г. он спустился в приемный покой, т.к. ему сообщили, что везут девушку, которую сбил поезд. При проведении диагностического исследования у данной девушки внезапно наступила остановка сердца и дыхания. Проведенные реанимационные мероприятия результатов не принесли и в 19.30 часов она скончалась. Предварительный диагноз <данные изъяты>. Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ, обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Погибшая Комлева О.Н. приходилась несовершеннолетнему истцу ФИО матерью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2015, материала проверки №87пр/С-2015 следует, что причиной травмирования Комлевой О.Н., впоследствии приведшего к ее смерти, стало хождение по железнодорожным путям (обнаружение) в неустановленном месте перед идущим поездом, а также наличие у погибшей психического заболевания.

Указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, руководствуясь требованиями закона, суд не нашел правовых оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца возмещения вреда в результате потери кормильца, в связи со смертью другого иждивенца, и отказал в иске Бакулину А.А. в интересах ФИО

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.

В порядке части 2 ст.1089 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пункт 3 указанной статьи определяет обстоятельства, при которых размер компенсации, установленных каждому из лиц, имеющих право на выплаты в связи со смертью кормильца, подлежит изменению, а именно:

- рождение ребенка после смерти кормильца (доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку и (или) лица, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца);

- назначение или прекращение выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (для каждого увеличивается за счет доли лица, ранее назначенного ухаживать за такими лицами. Аналогичные правовые последствия наступают, если в период такого ухода лицо, его осуществляющего, не утратило трудоспособность).

Иные обстоятельства изменения размера ранее назначенных компенсаций не влекут.

Доводы жалобы о наличии у сына погибшей права на увеличение возмещения вреда в результате потери кормильца, в связи со смертью другого иждивенца, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакулина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: