Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-254/2022;) от 28.12.2022

УИД 03RS0№-97

1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                        п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретарях судебного заседания Вьюговой З.И., Ситниковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Лихмана Ю.Н., Тулунгузиной И.А., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого Мансурова Р.М.

адвоката Сахаповой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мансурова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, холостого, на иждивении находится малолетний ребенок, работающего в ООО «Индифуд» на должности грузчика – компоновщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин по 20 час 00 мин, Мансуров Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью напугать последнюю нанес два удара кулаками рук в область лица, от нанесенных ударов Потерпевший №1 упала на пол. Далее, Мансуров Р.М., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множество ударов руками и ногами в область головы и различным частям тела Потерпевший №1, при этом неоднократно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Высказанные слова угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально и у нее были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку Мансуров Р.Ф. был агрессивен, находился в состоянии опьянения, нанес множество ударов руками и ногами в область головы и различным частям тела от которых Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, угрожая при том убийством.

Он же, Мансуров Р. М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в <адрес>, после высказанных слов угроз в отношении Потерпевший №1, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №2 в ходе которого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар кулаком руки в область правого глаза Потерпевший №2, от чего он упал на пол.

Далее, Мансуров Р.М. продолжая свои преступные действия нанес несколько ударов ногой в область правого бедра Потерпевший №2, который лежал на полу и какого-либо сопротивления не оказывал.

Своими преступными действиями Мансуров Р.М. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мансуров Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что все рассказал в ходе предварительного следствия, добавить нечего. При этом пояснил суду, что он имеет свой дом в <адрес>, но там Потерпевший №1 совместно проживать не желает. Также хочет пояснить, что после произошедшего он сам вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Мансурова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Мансурова Р.Р. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Мансуровой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> своей сожительницы Потерпевший №1, имеется общий сын Мансуров М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу также проживают ее родители - Потерпевший №2, мать - Свидетель №2 Официально нигде не работает, подрабатывает грузчиком в ООО «Хладокомбинат».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он пришел домой по адресу: <адрес>. В это время дома находилась его сожительница Потерпевший №1. В доме между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по поводу его нетрезвого состояния. Потерпевший №1 стала кричать на него и он с целью напугать ее и чтобы она успокоилась, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», два раза кулаком руки ударил ее по лицу, она упала на пол и он продолжил наносить ей удары ногами в область груди, рук и головы, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!» В это время подошел ее отец Потерпевший №2 и, находясь в коридоре, стал кричать, что именно не помнит, произошел словесный конфликт. Они стояли лицом к друг другу, он, находясь там же в прихожей комнате, один раз кулаком правой руки ударил его в область лица, от удара он упал на пол прямо в дверях. Далее он подошел к нему, он не шевелился, он два раза ударил его ногой по бедру. Потерпевший №1 в это время успокаивала Мансурова Р.Р. Спустя минут 5-10 домой вернулась Свидетель №2, которая также стала кричать на него, и он со злости схватил ее за голову и около 2 раз рукой ударил ее об стену. Далее он поднял Потерпевший №1 за волосы и потащил в зальную комнату, где возле дивана продолжил наносить ей удары руками и ногами в область головы, груди, рук и ног высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Вину в том, что угрожал убийством и причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также причинил телесные повреждения Свидетель №2 признает полностью в содеянном раскаивается.

По факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 вину свою признает полностью. Удар нанес стоя. Данные телесные повреждения Потерпевший №2 нанес умышленно, в ходе личных неприязненных отношений, так как очень сильно разозлился на него, так как он кричал на меня, чтобы не бил его дочь Потерпевший №1. Выводы эксперта не оспаривает. В тот день, когда все произошло, он там же на квартире оставался, когда отец упал, он его в комнату на диван сам занес, потом Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и с матерью Потерпевший №1 уехали сюда в Чишмы в больницу в приемный покой. Из больницы он с сотрудниками полиции уехал сюда в отделение полиции и после этого они отвезли его в деревню домой. Он даже не знал, что отец там дома лежал, он через два дня потом приехал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее они проживали совместно с Мансуровым Р.Р., имеется общий ребенок, потом начались конфликты, и после этого случая они разошлись. Когда он трезвый, он нормально себя ведет, когда пьяный, - она делает ему замечания и начинается конфликт. В районе 7 часов вечера к ней с улицы в квартиру по адресу: <адрес>, пришел Р., он был в состоянии опьянения, и на ее замечания, что он в таком состоянии, начал угрожать. Ударил несколько раз, по телу по лицу, она испугалась. Он также угрожал, что убьет ее. Зашел в комнату отец, увидел все и сказал Р., что творишь, мол. Р. его ударил тоже. Кулаком ударил в правую сторону. Отец упал, был без сознания. Р. говорил ему, чтоб он вставал, толкал ногой, чтобы встал. Потом мама прибежала, сделала Р. замечание, и он ее головой об стену ударил. Она потеряла сознание. Потом Р. успокоился, Хасанова вызвала скорую помощь, мама с Р. уехали в больницу. Папа до следующего дня был без сознания. Сестра вызвала скорую помощь, его (отца) увезли в <адрес>. У него нога сломана была от удара Р. ногой. Его раза два Р. ударил, когда отец лежал без сознания. Сейчас совместно с Р. не проживает, имеется ребенок, который находится на ее иждивении. Мансуров помощи в воспитании, содержании ребенка не оказывает, алименты не платит. Просит наказать его штрафом; трезвый – он хороший, как выпьет, то проблемы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в тот вечер он спал у себя в комнате, тут шум, драка, на пол падают, удары, он и вышел, хотел успокоить. Вот и получил в лицо, из-за этого глаз не видит, сразу упал. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Является инвалидом третьей в связи с производственной травмой. Получается, что спал в соседней комнате. Ослеп на правый глаз, ждет операции, в правом глазу пелена, как в тумане. Удар был в правую сторону. Потом боль почувствовал на правой ноге, тазобедренный сустав, потерял сознание. Боль появилась от того, что Мансуров его пнул своей ногой. Больше с ним он не общался. Моральный вред он (Мансуров) не заглаживал перед ним. Просит наказать по суду, не знает, можно и лишать свободы; а ему еще лечиться надо целый год. Производственная травма былая связан с тем, что он делал ремонт, начальник - мастер цеха пришел пьяный, включил оборудование, и у него сейчас кисти нет. На учете по заболеванию глаз не состоял до этого события, но очки носил с детства, состоял на учете у врача-окулиста. Желает, чтоб Мансуров возместил его расходы на лечение, поэтому тогда просит не лишать свободы Мансурова.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показании потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком Мансуровым М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем дочери Мансуровым Р.М. Он является инвали<адрес> группы. В течение № дней до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь для того, чтобы уснуть, так как на трезвую голову он плохо засыпает. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов зять Мансуров Р. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №2) зашел с подъезда и увидел, как Р. кричит на его дочь и наносит ей телесные повреждения и, он, находясь возле входа в зальную комнату, стал успокаивать Р. со словами «Что ты творишь?!». Его дочь Потерпевший №1 была очень сильно напугана, он хотел ее защитить. Между ним и Р. произошел словесный конфликт. Они стояли с Мансуровым Р. лицом к друг другу, то есть передние части их туловищ были обращены друг другу, расстояние между ними было около 25-30 см, после чего он ударил один раз кулаком руки в область его правого глаза; от удара он упал на пол. Далее Р. подошел к нему и несколько раз пнул его ногой в область его правого бедра правой ноги, от чего он испытал острую физическую боль, и после чего он потерял сознание. На следующий день он проснулся у себя в комнате на диване. Со слов дочери Р. его переложил на диван. Также на следующий день ДД.ММ.ГГГГ его старшая дочь Свидетель №1, проживающая по <адрес>, вызвала скорую медицинскую помощь и его отвезли в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Мансуров Р. нанес ему телесные повреждения только кулаком руки и ногой, никаких предметов у него в руках не было. Претензий имеет, судиться желаю. Просит привлечь Мансурова Р. М. к уголовной ответственности (л.д.162-163).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил частично, указал, что он не с улицы зашел, как там написано, а спал у себя в комнате, вышел из комнаты, услышав шум.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что - ДД.ММ.ГГГГ она пошла к дому № <адрес> проведать сестренку Потерпевший №1, увидела, что она вся избитая Мансуровым Р., после чего она увидела, что комната отца закрыта и решила залезть через окно, залезла в окно, отец лежал на боку, он был весь мокрым, у него была рвота, он был в шоковом состоянии, просил воды, он сказал, что его избил Р., нанес несколько ударов по бедру. Далее она вызвала 112 и сказала, что человек поломал ногу. Приехала скорая медицинская помощь фельдшером был Ишбульдин И. В., отцу наложили шину, после чего она помогла отца вытащить к машине скорой медицинской помощи на покрывале, так как отцу Потерпевший №2 было очень сильно больно, он кричал от боли (т. 1, л.д. 173-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла на работу около 08 час. 00 мин. утра. В течении рабочего дня она разговаривала с дочерью по телефону, у нее все было хорошо. Далее в тот же день около 19 час. 00 мин. она позвонила Потерпевший №1 при этом на ее звонок она не ответила, она сразу же догадалась, что происходит конфликт между ФИО22 и Р. так как это не первый случай. Она сразу же отпросилась с работы и побежала домой. В течении 15- 20 минут она уже была дома. Зайдя в квартиру, она увидела лежащую в зале ФИО23, к который был наклонен Р.. Она сразу же обратила внимание на состояние Потерпевший №1, а именно глаза были испуганные, она лежала смирно и не двигалась, увидев это сразу же громко закричала «что ты делаешь!?» Р. вскочил, схватил ее за голову рукой и около 2 раз ударил головой об стену. Больше ничего не помнит. Очнулась в больнице ночью ДД.ММ.ГГГГ. Хочет так же пояснить что Р. очень сильно агрессивный, когда пьяный, дочь очень сильно его боится (т. 1, л.д. 82-84).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Мансуровым Р.М. (т, 1, л.д.78-80);

- сообщение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что избил муж (т. 1, л.д. 8);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ее сожителя Мансурова Р., ДД.ММ.ГГГГ нанесшего ей множество ударов по лицу и телу, также во время нанесения ударов угрожал убийством, претензий имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.24-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выявленные повреждения образовались при падении с высоты собственного роста, не имеется (т. 1, л.д. 35-36);

- сообщение ФИО24 СМП 03 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что избил сожитель дочери (т. 1, л.д. 13);

- сообщение <данные изъяты> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что произошло доставление в больницу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: чрезвертельный перелом правого бедра. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 избил зять (т. 1, л.д. 15);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Мансурова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре, нанесшего ему телесные повреждения в область головы, и в область правого бедра руками и ногами, от чего он почувствовал физическую боль. Претензий имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинской карте выставлен диагноз: «Закрытый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 103-106).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные им показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мансурова Р.Р. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия Мансурова Р.Р. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

и по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных им деяний является признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мансурова Р.Р. согласно ст. 63 УК РФ, по мнению органов предварительного следствия, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания состояния Мансурова Р.М. в алкогольном опьянении как отягчающее его вину обстоятельство.

Подсудимый Мансуров Р.Р. на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Мансурову Р.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мансуровым Р.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ подсудимым Мансуровым М.М. не отбыто.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства нарушения Мансуровым М.М. порядка отбытия наказания по указанному приговору мирового судьи, суд приходит к выводу об оставлении данного приговора на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мансуровым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мансурова Р. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 320 часов обязательных работ соответствуют 1 (одному) месяцу 10 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мансурову Р.М. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать Мансурова М.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условного осужденного; встать на чует, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Мансурову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                            Касимова Ч.Т.